Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-3269/2015

Верховный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Язева С.А.,

судей - Погребняк С.Н., Латынина Ю.А.,

при секретаре - Ищенко Ю.В.,

с участием прокурора - ФИО4,

защитника - ФИО5, предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районного суда "адрес" по ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст.141 УК Украины (соответствует ч.1 ст.228, ч.2 ст.161 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч.2 ст.141 УК Украины (соответствует ч.2 ст.161 УК РФ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч.1 ст.129, ч.2 ст.187, ч.2т.190, ч.1 ст.70 УК Украины (соответствует ч.1ст.119, ч.2ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ) к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь на участке местности, расположенном возле "адрес" в "адрес", совершил открытое хищение имущества ФИО6 - денежных средств, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья последнего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, до 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что судом в полной мере не были приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, условия жизни его семьи, которые способствовали совершению им преступления. Апеллянт считает, что назначенное ему наказание не соответствует степени тяжести совершенного им преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы поданной апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника, осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания коллегия судей находит необоснованными.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, что не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд учел признание апеллянтом вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, а также данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства.

Суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Суд принял во внимание, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.

Объективныхданных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела нет, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, при назначении наказания осужденному, судебная коллегия считает правильным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для отмены либо изменения приговора, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

СУДЬИ:

С.А. Язев С.Н. Погребняк Ю.А. Латынин