Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего- судьи Харченко И.А.,

судей - Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре - Лукьяновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросюк ФИО7 к Андросюк ФИО8, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли в натуре, разделу земельного участка, встречному иску Андросюка ФИО9 к Андросюк ФИО10 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, согласовать сервитут, по апелляционной жалобе Андросюк ФИО11 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года,

установила:

Андросюк ФИО12 обратилась в суд с иском к Андросюк ФИО13 о разделе жилого дома и земельного участка.

Уточнив исковые требования просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", выделив ей в собственность помещения согласно первого варианта экспертизы и разделить земельный участок, на котором расположено домовладение.

Свои требования мотивировала тем, что ранее находилась в зарегистрированном браке с Андросюк ФИО14 брак был расторгнут по решению суда.

Согласно определения Бахчисарайского районного суда АРК от 18.05.2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истицей признано право собственности на "данные изъяты" часть спорного домовладения. 01.04.2011 года Андросюк ФИО15 зарегистрировала своё право собственности на "данные изъяты" часть домовладения, однако не может вселится в дом и проживать, поскольку в доме проживает ответчик с новой семьей.

Андросюк ФИО16. подал встречное исковое заявления, свои доводы мотивирует тем, что является собственником "данные изъяты" части домовладения, расположенного по адресу: "адрес", также ему на праве собственности принадлежит земельный участок на котором расположено спорное домовладение.

Просит в соответствии со ст.ст. 271,272,273,274 ГК РФ понудить Андросюк ФИО17 заключить договор аренды земельного участка и возложить обязанности согласовать сервитут для прохода к своему недвижимому имуществу, находящемуся на его земельном участке.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года в удовлетворении иска Андросюк ФИО18. и встречного искового заявления Андросюк ФИО19. отказано.

Не согласившись с решением суда Андросюк ФИО20 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Ответчиком по основному иску Андросюк ФИО21. решение суда не обжаловалось.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Андросюк ФИО22 с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда в части отказа в иске Андросюк ФИО23. не соответствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что в домовладении, которое подлежит разделу имеются самовольные строения (перепланировка и реконструкция) вследствие чего оно разделу не подлежит, а требования о признании собственности на земельный участок истицей не заявлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 2003 года, брак расторгнут по решению Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83-84).

Согласно определения Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истицей признано право собственности на "данные изъяты" часть домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Истица зарегистрировала свое право собственности в БТИ (л.д.15-16).

Решением Голубинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Андросюк ФИО24 передан земельный участок для обслуживания дома и хозяйственных построек, расположенного в "адрес" площадью "данные изъяты" га (л.д.58), решением Голубинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Андросюк ФИО25. передан дополнительный земельный участок для строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек, расположенного в "адрес" площадью "данные изъяты", а всего площадью "данные изъяты" (л.д.59).

Решением Голубинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ передано бесплатно, в собственность Андросюк ФИО26 земельный участок для строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек, расположенного в "адрес" площадью "данные изъяты" га ( л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Андросюк ФИО27. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек, расположенного в "адрес" ( л.д.35).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Исходя из заявленных исковых требований Андросюк ФИО28 их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами является: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеется ли возможность предоставления стороне в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на домовладение.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ раздел домовладения возможен по трем вариантам.

Судебная коллегия приходит к выводу о разделе домовладения между сособственниками по третьему варианту, поскольку он имеет минимальное отступление от равенства долей и незначительную выплату компенсации и проведение переоборудования.

А именно: выделить в собственность ФИО1 следующие помещения, стоимостью "данные изъяты" рублей: "данные изъяты" жилая площадью "данные изъяты" кв.м., часть коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" жилая площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кухня площадью "данные изъяты" кв.м. (переоборудована в жилую). В приложении N данные помещения окрашены желтым цветом. Выделить хозяйственные строения: уборная литер "Г", сарай литер "Д", сарай литер "Е", сарай- баня литер "Ж", навес литер "К", навес литер "И", что соответствует "данные изъяты" доли.

Выделить в собственность Андросюк ФИО29 следующие помещения, стоимостью "данные изъяты" рублей: "данные изъяты" передняя площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" шкаф площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" коридор площадью "данные изъяты" кв.м.(переоборудован в кухню), "данные изъяты" жилая, площадью "данные изъяты" кв.м., часть коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" ванная площадью "данные изъяты" кв.м. В приложении N данные помещения окрашены зеленым цветом.

Выделить хозяйственные строения: сарай литер "Б", гараж литер "В", что соответствует "данные изъяты" доли.

Взыскать с Андросюк ФИО30 в пользу Андросюк ФИО31 ФИО32 компенсацию стоимости разницы в долях в размере "данные изъяты" рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой "адрес", в "адрес" "адрес".

Расходы и обязанности по выполнению работ по переоборудованию строений домовладения: демонтировать часть оконного блока, пробить дверной проем, и установить входной дверной блок в помещение жилой комнаты "данные изъяты", установить перегородки в помещении жилой комнаты "данные изъяты" и устроить помещение тамбура "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. и помещение жилой комнаты "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между жилой комнатой "данные изъяты" и коридором "данные изъяты" пробить дверной проем и установить дверной блок между жилой комнатой "данные изъяты" и жилой комнатой "данные изъяты" установить перегородки в помещении коридора "данные изъяты" и устроить помещение коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., и помещением коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., в помещении "данные изъяты" восстановить кухню, устроить выгреб (см.приложение N), возложить на ФИО2 и Андросюк ФИО33 в равных долях, что составляет по "данные изъяты" рублей.

Предлагаемое переоборудование необходимо согласовать с органом местного самоуправления.

На работы по оборудованнию автономного водоснабжения, отопления и электроснабжения необходимо выполнить проектную документацию в специализированных учреждениях в соответствии с действующими нормативными требованиями (л.д.11-56 т.2).

Исходя из мотивирочной части экспертизы самовольным является увеличение жилой площади на "данные изъяты" кв.м. за счет переоборудования кухни в жилое помещение, однако, по мнению судебной коллегии, данный факт не может служить основанием для отказа в иске ( л.д.15 т.2).

Истцом были заявлены также требования о разделе земельного участка и передаче в собственность.

Как было установлено в судебном заседании, стороны в период брака приобрели домовладение, расположенное на спорном земельном участке.

Находясь в браке ответчик подал заявление о передаче ему в собственность спорного земельного участка, поскольку право собственности на домовладение было зарегистрировано за ним.

Решение о передаче земельного участка было вынесено после расторжения брака, государственный акт о праве собственности на земельный участок получен ответчиком после того, как истица зарегистрировала свое право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

Тем самым, земельный участок выделялся под строение, которое сначала находилось в совместной собственности супругов, потом в долевой собственности, при этом истица также имеет право на "данные изъяты" часть земельного участка.

Земля является особым объектом недвижимости, в случае передачи ее гражданину, состоящему в браке, земельного участка для строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек как за плату, так и бесплатно, он не может рассматриваться, как поступивший по безвозмездной сделке и должен признаваться совместной собственностью супругов.

В данном деле, процедура выделения земельного участка была начата когда стороны находились в браке, решение о передаче в собственность земельного участка имело место когда брак был расторгнут, но домовладение являлось совместной собственностью супругов, правоустанавливающий документ, являющийся основанием для возникновения права собственности был получен Андросюк ФИО34 на весь земельный участок, в то время когда на данном земельном участке было расположено домовладение, находящиеся в долевой собственности и "данные изъяты" часть которого принадлежала истице.

Кроме того, согласно статье 35 РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке. К другому лицо оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности Андросюк ФИО35 на "данные изъяты" часть земельного участка подлежит прекращению, а за Андросюк ФИО36 необходимо признать право собственности на "данные изъяты" часть земельного участка.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно- технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ возможно произвести раздел земельного участка.

При третьем варианте раздела земельного участка максимально сохраняется равенство долей, данный вариант соответствует разделу домовладения и при данном варианте отсутствуют сервитуты.

При данном варианте истице выделяется в натуре в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", соответствующий третьему варианту заключения N судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на приложении обозначен желтым цветом, что соответствует "данные изъяты" доли.

Ответчику выделяется в натуре земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", соответствующий третьему варианту заключения N судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на приложении обозначен зеленым цветом, что соответствует "данные изъяты" доли.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при рассмотрены дела были понесены расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей, половина которых подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истица обратилась с заявлением о взыскании расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции и просила взыскать "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия составляет не менее "данные изъяты" руб. и не более "данные изъяты" руб.

По данному гражданскому делу было проведено два судебных заседания - 17.06.2015 г. и 09.12.2015 года, была составлена апелляционная жалоба, исходя из принципа разумности, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению данные требования частично, а именно в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года, в части отказа в удовлетворении иска Андросюк ФИО37 отменить и в этой части принять новое решение.

Иск Андросюк ФИО38 удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по третьему варианту, указанному в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью решения.

Выделить в собственность Андросюк ФИО39 следующие помещения, стоимостью "данные изъяты" рублей: "данные изъяты" жилая площадью "данные изъяты" кв.м., часть коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" жилая площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кухня площадью "данные изъяты" кв.м. (переоборудована в жилую). В приложении N данные помещения окрашены желтым цветом. Выделить хозяйственные строения: уборная литер "Г", сарай литер "Д", сарай литер "Е", сарай- баня литер "Ж", навес литер "К", навес литер "И", что соответствует "данные изъяты" доли.

Выделить в собственность Андросюк ФИО40 следующие помещения, стоимостью "данные изъяты" рублей: "данные изъяты" передняя площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" шкаф площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" коридор площадью "данные изъяты" кв.м.(переоборудован в кухню), "данные изъяты" жилая, площадью "данные изъяты" кв.м., часть коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" ванная площадью "данные изъяты" кв.м. В приложении N данные помещения окрашены зеленым цветом.

Выделить хозяйственные строения: сарай литер "Б", гараж литер "В", что соответствует "данные изъяты" доли.

Взыскать с Андросюк ФИО42 в пользу Андросюк ФИО41 компенсацию стоимости разницы в долях в размере "данные изъяты" рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой "адрес", в "адрес" Республики Крым.

Расходы и обязанности по выполнению работ по переоборудованию строений домовладения: демонтировать часть оконного блока, пробить дверной проем, и установить входной дверной блок в помещение жилой комнаты "данные изъяты", установить перегородки в помещении жилой комнаты "данные изъяты" и устроить помещение тамбура "данные изъяты" площадью 2,1 кв.м. и помещение жилой комнаты "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между жилой комнатой "данные изъяты" и коридором "данные изъяты" пробить дверной проем и установить дверной блок между жилой комнатой "данные изъяты" и жилой комнатой "данные изъяты" установить перегородки в помещении коридора "данные изъяты" и устроить помещение коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., и помещением коридора "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., в помещении "данные изъяты" восстановить кухню, устроить выгреб (см.приложение N), возложить на Андросюк ФИО45. и Андросюк ФИО44. в равных долях, что составляет по "данные изъяты" рублей.

Предлагаемое переоборудование необходимо согласовать с органом местного самоуправления.

На работы по оборудованнию автономного водоснабжения, отопления и электроснабжения необходимо выполнить проектную документацию в специализированных учреждениях в соответствии с действующими н6ормативными требованиями.

Прекратить право собственности Андросюк ФИО47 на "данные изъяты" часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес" "адрес".

Разделить и выделить в натуре в собственность Андросюк ФИО46 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", соответствующий третьему варианту заключения N судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на приложении обозначен желтым цветом, что соответствует "данные изъяты" доли.

Выделить в натуре Андросюк ФИО48 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", соответствующий третьему варианту заключения N судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на приложении обозначен зеленым цветом, что соответствует 1\2 доли.

Взыскать с Андросюк ФИО49 в пользу Андросюк ФИО50 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: