Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-9138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего- судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Македоновой ФИО6 к Администрации Белогорского района Республики Крым о взыскании компенсационных выплат в связи с ликвидацией учреждения, по апелляционной жалобе Администрации Белогорского района Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 июля 2015 года,-

установила

Македонова ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании "данные изъяты" рубля в качестве компенсационных выплат.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Белогорской районной государственной администрации. Распоряжением N - рп от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией учреждения с выплатой выходного пособия.

При увольнении ей не был выплачен сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства до 2-х месяцев в сумме "данные изъяты" рубля. После увольнения она не была трудоустроена на протяжении трех месяцев.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 июля 2015 года иск удовлетворен.

Взыскано с Администрации Белогорского района Республики Крым в пользу Македоновой ФИО10 в качестве компенсационных выплат в связи с ликвидацией учреждения "данные изъяты" рубля.

Взыскана с Администрации Белогорского района Республики Крым в доход государства госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В частности указывает, что не является правоприемником Белогорской районной государственной администрации, истица с ними в трудовых отношениях не состояла.

Выслушав представителя ответчика, который поддержал апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная колегия считает, что решение суда необходимо изменить, уменьшив сумму взыскания.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что согласно п.2.2.2 решения 13-ой сессии 1 созыва Белогорского районного совета РК N136 от 28.01.2015 года "О вопросах правоприемства" ответчик является правоприемником Белогорской районной государственной администрации в трудовых правоотношениях, выплаты, предусмотренные трудовым законодательством истица не получила, вследствие чего имеет право на их возмещение.

Однако при взыскании подлежащих выплате сумм, суд первой инстанции исходил из размера среднего заработка в размере "данные изъяты" рубль, тогда как согласно справке, предоставленной ответчиком среднемесячный заработок истицы составляет "данные изъяты" рубля.

Судом установлено, что с 02.04.2013 года истица работала в Белогорской районной государственной администрации в должности специалиста 1 категории отдела персонифицированного учета льготных категорий населения управления труда и социальной защиты населения, с 03.02.2014 года занимала должность главного специалиста отдела по работе с персоналом по вопросам наград (л.д.4,5,9,10).

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Белогорской районной государственной администрации N-рп от ДД.ММ.ГГГГ Македонова ФИО11 уволена с занимаемой должности 25.12.2014 года в связи с ликвидацией Белогорской районной государственной администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска и выходным пособием ( л.д.12).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2015 г. действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 19 данного Федерального конституционного закона предусмотрено, что местное самоуправление на территориях Республики Крым в переходный период осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учётом особенностей, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым.

Как следует из абз. 8 ч. 6 ст. 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 г. N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно абз. 9 части 6 указанной статьи Закона до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2082-6/14 от 30.04.2014 г. "О вопросах урегулирования осуществления местного самоуправления на территории Республики Крым в переходный период" полномочия по решению в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросов, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, осуществляют на соответствующих территориях органы местного самоуправления, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (далее органы местного самоуправления), в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым, актами органов местного самоуправления, и с учётом критериев отнесения соответствующих территорий к определенному виду муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.5 указанного Постановления районным государственным администрациям, действовавшим в Республике Крым, делегированы полномочия по осуществлению исполнительно-распорядительных функций местного самоуправления соответствующих районных советов в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положений настоящего постановления.

Решением 2-ой сессии 1 созыва Белогорского районного совета РК N 13 от 17.10.2014 года "О ликвидации Белогорской районной государственной администрации" ликвидировано юридическое лицо: Белогорская районная государственная администрация, создана ликвидационная комиссия, делегировано исполнение полномочий Белогорской районной государственной администрации ликвидационной комиссии Белогорской районной государственной администрации до ее ликвидации и создания администрации муниципального образования (л.д.23).

Согласно решения 4- сессии 1 созыва Белогорского районного совета РК N 24 от 11.11.2014 года образована администрация Белогорского района Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения ( л.д.25).

На 13- сессии 1 созыва Белогорского районного совета Республики Крым N 136 от 28.01.2015 года "О вопросах правоприемства" определено, что Администрация Белогорского района РК выступает правоприемником Белогорской районной государственной администрации в отношении договорных обязательств, а в п.2.2.2 указано, что и по иным договорам и документам в пределах полномочий администрации ( л.д.26).

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", а именно п. 17 установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются правопреемниками по обязательствам ликвидированных или реорганизованных органов.

Исходя из изложенного вновь образованный исполнительно-распорядительный орган - Администрация Белогорского района является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания закона.

Законом не предусмотрено частичное правопреемство органов государственной власти и местного самоуправления, при фактической ликвидации Белогорской райгосадминистрации, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела в сфере правоприемства.

Главой 27 Трудового кодекса (статьи 178-181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как было установлено в суде, истица состояла на учете в центре занятости. Но трудоустроена не была.

Истицей была предоставлена справка территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" от 06.04.2015 г. в связи с тем, что Македонова ФИО12. не была трудоустроена, она имеет право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (л. д. 14).

Исходя из изложенного истице подлежит выплате средний заработок за второй и третий месяц после увольнения.

Согласно предоставленной ответчиком справке, средний заработок истицы составляет "данные изъяты" рубля (л.д.116), следовательно сумма подлежащая взысканию "данные изъяты" рубля.

Решение суда в части взыскания суммы подлежащей выплате необходимо уменьшить до "данные изъяты" рубля

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик в силу ст.333.35 НК РФ ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания компенсационных выплат в пользу истицы и отмене в части взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 июля 2015 года изменить, уменьшить сумму взыскания до "данные изъяты" рублей, в части взыскания госпошлины отменить.

Председательствующий:

Судьи: