Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилева ФИО11 к Демьяненко ФИО12, Сельскому совету Николаевского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым о признании незаконным и отмене акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от 18.02.2005 года, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении границ и размеров земельного участка, по апелляционной жалобе Демьяненко ФИО13 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от

ФИО14

В августе 2014 года истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от 18.02.2005 года, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении границ и размеров земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" согласно государственного акта N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица является собственником соседнего участка общей площадью "данные изъяты" га, по "адрес". "адрес" "адрес" "адрес".

24 февраля 2000 года между сторонами было заключено мировое соглашение о передаче в собственность и пользование земельными участками, в соответствии с которым Демьяненко (Маршевская) ФИО15. обязалась передать истцу в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м (длина участка "данные изъяты" м ширина от "данные изъяты" м до "данные изъяты" м), находящийся с восточной стороны земельного участка принадлежащего истцу, в свою очередь истец обязался передать в собственность Демьяненко (Маршевской) ФИО16. земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. (длина "данные изъяты" м ширина от "данные изъяты" м до "данные изъяты" м), находящийся с северной стороны домовладения истца.

Истец мировое соглашение исполнил в полном объеме.

Ответчица условия мирового соглашения не исполнила, при этом получила новый госакт о праве собственности на земельный участок.

При подготовке технической документации по землеотводу истец не давал разрешения на согласование границ земельного участка ответчице, и таким образом он считает, что Акт установления и согласования границ земельного участка является недействительным, что является основанием для признания недействительным государственного акта на землю.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года иск удовлетворён частично.

Признан недействительным акт установления и согласования границ земельного участка Демьяненко ФИО17 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Признано недействительным и отменено Решение 25 сессии 4 созыва Николаевского поселкового совета от 18.02.2005 года, об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок Демьяненко ФИО18 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Признан недействительным и отменен государственный акт серия ЯД N на право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый номер N, выданный Демьяненко ФИО19 от 13.06.2005 года.

В остальной части исковых требований отказано, разрешен вопрос относительно судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, Демьяненко ФИО20 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит принять новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, условия мирового соглашения исполнить невозможно и истцу было известно об этом, при этом права истца не нарушены.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 -1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принятое по делу решение соответствует указанным требованиям процессуального закона.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд исходил из того, что государственный акт о праве собственности на землю был выдан ответчице с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, имеются наложения земельных участков, право истца нарушено и подлежит защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" право собственности подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии 1П-КМ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николаевского поселкового совета 4-ой сессии 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Ответчица является собственницей соседнего домовладения и земельного участка, общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", право собственности подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии КМ N, выданного 13.06.2005 года на основании решения Николаевского поселкового совета 4-ой сессии 25-го созыва от 18.02.2005 года.

Ранее ответчице был выдан иной госакт на землю, однако между сторонами возник земельный спор, который был разрешен судом.

Определением Симферопольского районного суда АР Крым от 24.02.2000 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Кисилевым ФИО21 и Демьяненко (Маршевской) ФИО22., о передаче в собственность и пользовании земельными участками, в соответствии с которым, Демьяненко (Маршевская) ФИО23 обязалась передать ФИО1 в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м (длина участка "данные изъяты" м ширина от "данные изъяты" м до "данные изъяты" м), находящийся с восточной стороны земельного участка принадлежащего истцу, а Кисилев ФИО24. в свою очередь обязался передать в собственность Демьяненко (Маршевской) ФИО25 земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м (длина "данные изъяты" м ширина от "данные изъяты" м до "данные изъяты" м), находящийся с северной стороны домовладения Кисилева ФИО26 (л.д.74).

Сторонами не оспаривался тот факт, что они передали друг другу часть земельных участков.

Считая мировое соглашение исполненным ответчица обратилась в сельский совет для установления границ своего земельного участка и получением нового государственного акта о праве собственности на землю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при согласовании границ земельного участка была нарушена процедура и акт установления и согласования границ земельного участка был подписан не смежным землепользователем, а головой сельского совета, что является нарушением земельного законодательства, действовавшего на тот период.

Исходя из протокола заседания земельной комиссии Николаевского поселкового совета от 24.12.2004 года комиссия дала разрешение голове Николаевского поселкового совета Сергееву ФИО27 право подписи в технической документации земельных участков вместо Киселева ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ было произведено установление и согласование границ земельного участка Демьяненко ФИО29. расположенного по адресу: "адрес", "адрес". "адрес". "адрес"

Данный акт подписали совладельцы смежных земельных участков, за Киселева данный акт был подписан головой Николаевского поселкового совета Сергеевым ФИО30

Порядок оформления документации на выдачу и оформление государственных актов регулировался "Инструкцией о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком, и договоров аренды земли" утвержденной Приказом N43 Государственного Комитета Украины по земельным ресурсам от 04.05.1999 года, согласно п. 1.12 данной инструкции составление государственного акта на право собственности на земельный участок или право постоянного пользования земельным участком при передаче или предоставлении земельных участков гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и объединениям граждан всех видов проводится после перенесения в натуру (на местность) границ земельного участка и закрепления их долгосрочными межевыми знаками установленного образца по утвержденному в установленном порядке проекту отвода земельного участка.

При переоформлении правоустанавливающих документов на эти земельные участки, проводится после восстановления границ земельного участка в натуре (на местности) и закрепления их долгосрочными межевыми знаками установленного образца по утвержденной соответствующей технической документацией.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельною участка (статья 36 ЗК РФ).

Учитывая изложенное исковые требования об отмене акта установления и согласования границ земельного участка Демьяненко ФИО31. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"6 подлежат удовлетворению.

По делу были назначены и проведены две строительно- технические экспертизы.

Согласно выводам экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Николаевка. "адрес". "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м меньше технической документации на земельный участок. Фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м больше, чем указано в государственном акте о праве собственности на земельный участок от 13.06.2005 года.

Фактические площади и границы земельных участков. не соответствуют технической документации и границам, указанным в государственных актах на земельные участки. Условия мирового соглашения от 24.02.2000 года сторонами в полном объеме выполнены не были (л.д. 140-141).

Вторая экспертиза N от 02.07.2015 года установила, что фактическая площадь земельного участка по "адрес". "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., что соответствует площади участка, указанной в государственном акте на земельный участок серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая площадь земельного участка по "адрес". "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, что не соответствует размерам указанным в государственном акте на земельный участок Ш-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения Кисилевым ФИО32 выполнены полностью, Демьяненко ФИО33 выполнила условия мирового соглашения частично.

Также имеются наложения земельных участков.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не присутствовал при согласовании границ и не знал, что ответчице выдан государственный акт о праве собственности на землю, узнал об этом в 2014 году при рассмотрении гражданского дела о сносе строения.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен и отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

По сути, мировое соглашение заключенное сторонами 24.02.2000 года не исполнено, истек срок на его принудительное исполнение, вследствие чего, выданный с нарушением порядка государственный акт на право собственности на землю на имя ответчицы от 13.06.2005 года нарушает охраняемые права истца, вследствие чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности в измерениях при составлении мирового соглашения не имеют правового значения.

В соответствии с п. 4. ч. 3 ст. 152 ЗК Украины защита прав граждан и юридических лиц земельные участки осуществляется путем признания недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному пользованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами (статья 11.9 ЗК РФ).

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ правовым основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяненко ФИО34 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: