Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Крым от 09 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2015 года в Советский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление от имени ФИО1 с требованиями к ФИО2 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 2-4/.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 09 октября 2015 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме /л.д. 148-150/.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права /л.д. 165-168/.

Основные доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к тому, что она не подписывала исковое заявление и не подавала его в суд. Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку был подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, о чем она направляла в суд соответствующие ходатайства, которые были проигнорированы судом. Она не присутствовала ни на одном судебном заседании, данный иск не поддерживала, пояснений не давала. Суд не учел изложенного и отказал в удовлетворении иска.

Ответчик подал возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на то, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности /л.д. 180/.

Истец - ФИО1 и ее представитель - ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и просили оставить иск без рассмотрения, пояснив, что ФИО1 не подписывала исковое заявление и не подавала его в суд. Данный иск был подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, о чем ФИО1 направляла в суд соответствующие ходатайства, которые были проигнорированы судом. ФИО1 не присутствовала ни на одном судебном заседании, данный иск не поддерживала, пояснений не давала.

Ответчик - ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО10, а также представитель органа опеки и попечительства (отдела по обеспечению прав ребенка в семье управления по охране прав детства департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым) - ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района Республики Крым в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 197/.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя органа опеки и попечительства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явивших в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени истца ФИО12 подано в суд 27 июля 2015 года и принято судом к производству 28 июля 2015 года.

Четырежды - 11 и 26 августа 2015 года, 4 и 9 сентября 2015 года от ФИО1 в суд поступали ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. она не подписывала исковое заявление и не подавала его в суд.

ФИО1 не присутствовала ни на одном судебном заседании, данный иск не поддерживала, пояснений не давала.

Из направленных в суд ходатайств и пояснений ФИО12 следует, что исковое заявление подписал юрист, к которому она обращалась, а сдал иск в суд ее отец.

Данных о том, что, подписывая исковое заявление, юрист имел надлежащие полномочия на его подписание от имени ФИО1, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия у отца ФИО1 на предъявление указанного иска в суд.

Из изложенного следует, что исковое заявление от имени ФИО1 подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления, иск предъявлен в суд также лицом, не имеющим полномочий на совершение данного процессуального действия, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО1 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 09 октября 2015 года

отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка -

оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи