Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рязановой С.В. на решениеЛенинградского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2015 года, которым ее исковые требования к ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения", Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанность присвоить соответствующее звание и выдать удостоверение установленного образца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова С.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным отказа в приеме документов на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности рассмотреть документы, принять решение о присвоении соответствующего звания и выдать удостоверение "Ветеран труда".

В обоснование иска указала, что в 2014 году она обратилась в ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", предоставив необходимые документы, в том числе Почетную грамоту ЗАО " Н.", которой она была награждена на основании решения Совета директоров ЗАО от 28.04.2014 года. Однако Центр отказал в рассмотрении ее заявления со ссылкой на то, что представленная Почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде. Полагает отказ незаконным, поскольку определение понятия ведомственного знака отличия в труде, равно как и определение понятия "ведомство" в действующем законодательстве отсутствует. В то же время в Письме Министерства труда и социального развития РФ от 15.09.1997 года N 4545-СК приводится обзор практики учета ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", среди которых указана Почетная грамота Н ... Считала, что поскольку решение о награждении принято центральным органом профсоюзной организации, Почетная грамота учреждена решением Совета директоров и подписана уполномоченным лицом, для истицы она является ведомственным знаком отличия в труде.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рязанова С.В. просит отменить решение суда. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Почетные грамоты, которыми ЗАО " Н." награждает своих работников, не являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку ЗАО не является уполномоченным государственным органом. Продолжает настаивать на том, что действующее законодательство не содержит ни понятия ведомственного награждения, ни требований о награждении лиц от имени государственных органов. Вместе с тем, награды, учрежденные Н." и ЗАО " Н." всегда учитывались как ведомственные знаки отличия в труде. Ответчиками звание "Ветеран труда" было присвоено большому количеству граждан по таким точно основаниям. Полагает, что присвоение звания "Ветеран труда" одним работникам и отказ в присвоении такого звания другим работникам, несмотря на награждение их одними и теми же знаками отличия в труде, нарушает ее Конституционное право на равенство всех перед законом и судом, а также принципы справедливости.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рязанова С.В., работающая в должности "данные изъяты" ООО " М.", на основании решения Совета директоров Закрытого акционерного общества " Н." от 28.04.2014 года N за долголетний добросовестный труд в санаторно-курортном комплексе профсоюзов России и в связи с днем медицинского работника была награждена Почетной грамотой ЗАО " Н.".

Письмом ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" от 20.11.2014 года Рязановой С.В. было отказано в рассмотрении вопроса о присвоении ей звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что Почетная грамота ЗАО " Н." не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истице обоснованно было отказано в приеме документов на присвоение звания "Ветеран труда" на основании Почетной грамоты ЗАО " Н.", в связи с чем, исковые требования Рязановой С.В. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в Калининградской области утвержден постановлением Правительства Калининградской области от25.02.2011 года N 129 (в ред.постановления от 16.12.2014 N 842). Согласно п. 2 указанного Порядка для решения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" заявитель должен предоставить документ, подтверждающий награждение ведомственным знаком отличия в труде, учрежденным в соответствии с законодательством СССР, РСФСР или Российской Федерации, выданный уполномоченным органом, лицом, организацией в порядке, установленном соответствующим положением о ведомственном знаке отличия в труде, принятом в соответствии с законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанной сфере, является Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.6.2 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 года N608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации" Министерство здравоохранения РФ с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия и ведомственные награды и награждать ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности.

ЗАО " Н." является коммерческой организацией, не осуществляющей каких-либо функций государственного управления. В силу действующего законодательства закрытое акционерное общество не отнесено к числу органов государственной власти и управления, в том числе министерствам, государственным комитетам и другим ведомствам различного уровня. Каких-либо полномочий по награждению за добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени органов государственной власти Российской Федерации ЗАО " Н." не делегировано.

Согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-95, утвержденному постановлением Госстандарта РФ N 412 от 31.07.1995 года, Почетная грамота ЗАО " Н.", которой награждена истица, в перечень ведомственных наград, перечисленных в разделах "Ведомственные нагрудные знаки", "Почетные грамоты, грамоты, похвальные грамоты, дипломы", не входит.

Ссылки истицы на Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 15.09.1997 года N4545-СК, в котором приводился обзор практики учета ведомственных знаков отличия в труде, несостоятельны, поскольку указанный документ фактически утратил силу в связи с изданием Письма Минтруда РФ от 07.10.1998 года N5635-КС, которое, в свою очередь, было отозвано Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008 года N3854-ЮВ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Почетная грамота ЗАО " Н." выдана органом, не входящим в структуру органов государственной власти, не уполномоченным награждать ведомственными знаками отличия в труде, и, следовательно, не может быть признана ведомственной наградой.

Таким образом, доводы истицы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что Почетную грамоту ЗАО " Н." следует рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, являются неверными. Оснований для присвоения Рязановой С.В. звания "Ветеран труда" не имеется, поскольку правом на присвоение такого звания истица не обладает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене решения суда не являются.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: