Постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-33/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Ф. на решение судьи Калининградского областного суда от 22 октября 2015 года об оставлении без изменения постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Си Энд Си Кампани",

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2014 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Б. в отношении ООО "Си Энд Си Кампани" составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние общества переквалифицировано с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ на ст. 16.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с тем, что ООО "Си Энд Си Кампани", выступая декларантом, представило таможенному представителю ООО " М." на пищевую продукцию недействительные декларации о соответствии, заявленные в графе 44 декларации на товары (ДТ) N (товары N) и приобщенные в электронном виде, в качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", применимых в отношении товаров, поименованных в данных декларациях о соответствии, с маркировкой, указанной в декларациях о соответствии, изготовитель " А.", ввозимых в рамках контракта N от 21 мая 2014 года, для их представления в таможенный орган при совершении таможенных операций. Представление недействительных документов повлекло за собой несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров, что послужило основанием для отказа в выпуске товара.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении N в отношении Общества с ограниченной ответственность "Си энд Си Кампани" по ст. 16.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов товар, переданный на хранение на СВХ ООО " С.", возвращен ООО "Си Энд Си Кампани", в том числе для совершения таможенных операций в отношении данного товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства, если такие таможенные операции в отношении товара еще не завершены.

Решением судьи Калининградского областного суда от 22 октября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 января 2016 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от 18 января 2015 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и иные нормативные правовые акты, указывает, что представленные таможенному органу декларации о соответствии не представляется соотнести с заявленным товаром в ДТ N, поскольку сведения, указанные в п. 1 ч. 4.1, п. 2 ч. 4.2 ст. 4 технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 881 от 9 декабря 2011 года, являются обязательными, а их отсутствие не может расцениваться как соблюдение требований, предъявляемых законом к безопасности ввозимой продукции. Считает, что событие правонарушения имело место, а судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, представленным доказательствам и подлежат отмене. Решение судьи областного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 января 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Си Энд Си Кампани", которое поступило в Калининградский областной суд 26 января 2016 года.

ООО "Си Энд Си Кампани", извещенное согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, свои возражения на жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ доводы жалобы и материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как установлено судом, в результате таможенного досмотра товара N по ДТ N было выявлено, что указанные в ней товары находятся в транспортной упаковке в виде деревянных ящиков, на которых имеется маркировка единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - "ЕАС". На самом товаре, имеющем индивидуальную упаковку, присутствует маркировка исключительно на иностранном языке, торговая марка не определена.

Поскольку маркировка товаров, оформленных по ДТ

N, не соответствовала требованиям п. 1 ч. 4.1, п. 2 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011, предъявляемым к выпускаемой в обращение продукции на единой таможенной территории Таможенного союза пищевой продукции в части ее маркировки, таможенным органом был сделан вывод о том, что представленные ООО "Си Энд Си Кампани" таможенному представителю ООО " М." декларации о соответствии для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций не применимы в отношении заявленных к декларированию товаров, т.е. являются недействительными.

Прекращая производству по делу, судья районного суда, руководствуясь положениями ТК ТС, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 880 от 9 декабря 2011 года, ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", исходил из того, что маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке и наносится непосредственно на потребительскую упаковку. Ввозимый же по ДТ N товар N не был расфасован в потребительскую упаковку и не был предназначен для реализации непосредственно потребителям в розничной торговле.

Ввоз на таможенную территорию Таможенного союза ООО "Си Энд Си Кампани" товара N по ДТ N должен был сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, а именно - декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Такие декларации декларантом при таможенном оформлении ввозимого товара были представлены. На упаковочной таре ввозимого товара надлежащая маркировка знаком "ЕАС", а также описание товара на русском языке имелись в необходимом количестве. Данных о том, что ввозимый товар по каким-либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствовал декларациям, в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Вывод суда основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В постановлении отражены результаты оценки доказательств.

С этими выводами суда по существу согласился судья областного суда, который по мотивам, изложенным в решении, оставил постановление суда без изменения.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда, аналогичные доводам настоящей жалобы, были проверены судьей областного суда в полном объеме и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом судьей областного суда обоснованно указано, что маркировка имеет своей целью предупредить действия, вводящие в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (п.3 ТР ТС 022/2011). Идентификация товара таможенными органами может быть проведена путем сопоставления всего пакета товаросопроводительных документов с перевозимым товаром.

Иное толкование заявителем норм права и несогласие с судебной оценкой конкретных обстоятельств дела об ошибочности судебных актов не свидетельствуют и выводы судов не опровергают.

Ссылка заявителя на то, что действия таможенного органа по отказу в выпуске товара не были обжалованы ООО "Си Энд Си Кампани", также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем, таковых по настоящему делу судьями допущено не было.

Помимо этого отмена судебных актов и возвращение дела на новое рассмотрение привели бы к ухудшению положения ООО "Си Энд Си Кампани", в то время как КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Си Энд Си Кампани" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин