Постановление Калининградского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-53/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Незовибатько А.И., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 сентября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - ведущего инженера отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ Незовибатько А.И. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 сентября 2015 года должностное лицо - ведущий инженер отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ Незовибатько А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2016 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 января 2016 года, заявитель просит вышеперечисленные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции по жалобе указал на то, что он не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, а также и о том, что в случае вынесения прокурором представления он не может одновременно с этим возбуждать дело об административном правонарушении. Кроме того, имело место его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Считает, что порядок обращения военнослужащих за получением субсидии для приобретения жилья регулируется Федеральным законом от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а выводы суда второй инстанции об обратном являются неверными. Полагает нарушенными процессуальные сроки, регулирующие процесс проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 января 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ведущего инженера отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ Незовибатько А.И., которое поступило в Калининградский областной суд 03 февраля 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела следует, что Ю. обратилась к начальнику отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением от 27 мая 2015 года о перечислении ей субсидии в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", однако по истечении 30 дней после регистрации данного заявления ответственный за подготовку по нему ответа Незовибатько А.И. 30 июня 2015 года с нарушением 30-дневного срока направил Ю. уведомление о продлении срока рассмотрения ее заявления без указания конкретной даты окончания проверки, что является нарушением Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за которое ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные действия Незовибатько А.И. послужили основанием для возбуждения в отношении него военным прокурором Калининградского гарнизона дела об административном правонарушении, а затем и привлечения постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 сентября 2015 года к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ст. 28.4 КоАП РФ).

Из смысла вышеперечисленных норм права не следует, что в случае вынесения прокурором представления он не имеет право возбудить дело об административном правонарушении, при этом утверждение заявителя об обратном является его субъективным мнением, не основанным на норме права, а поэтому не может повлечь отмену либо изменение оспариваемых постановлений.

Материалами административного дела подтверждается, что 27 мая 2015 года Ю. обратилась в отдел N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о перечислении ей субсидии, то есть последним днем для дачи Ю. ответа являлось 27 июня 2015 года, с учетом чего днем совершения правонарушения является 28 июня 2015 года. Положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Незовибатько А.И. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 23 сентября 2015 года, то есть в пределах, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, в связи с чем довод заявителя о нарушении процессуальных сроков при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении правового значения не имеет, так как данные сроки не являются пресекательными.

Не может повлечь отмену либо изменение оспариваемых постановлений и ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, так как в материалах дела имеется судебное извещение, направленное Незовибатько А.И. по адресу: "адрес", указанному в его письменных объяснениях как место жительства. Однако, из материалов дела видно, что названное судебное извещение вернулось обратно в суд первой инстанции по причине истечения срока его хранения (л.д. 30 - 32), в связи с чем данное обстоятельство опровергает довод заявителя о ненадлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению участвующего в деле лица о слушании дела.

Вопреки изложенному в жалобе, суд второй инстанции правильно указал на то, что Федеральный закон от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не регулирует порядок рассмотрения заявлений военнослужащих о предоставлении субсидии на приобретение жилья, поскольку он закрепляет лишь право за определенной категорией военнослужащих получить такую субсидию. По аналогичным основаниям не может повлечь отмену либо изменение оспариваемых постановлений и ссылка заявителя на то, что заявление Ю. подлежало рассмотрению не в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как следует из п. 4.6.1 Положения об отделе N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ, начальник отдела несет персональную ответственность за работу отдела и выполнение задач и функций, возложенных на отдел (л.д. 52 - 65).

Из материалов административного дела видно, что Ю. подавала заявление от 27 мая 2015 года о перечислении ей субсидии на имя начальника отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ (л.д. 9 - 10).

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ведущего инженера отдела N 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" в обязанности Незовибатько А.И. входит подготовка и направление различных по своему правовому значению уведомлений, а также проектов решений, связанных с обращениями военнослужащих, в том числе уволенных с военной службы.

В то же время ответ, за несвоевременность дачи которого Незовибатько А.И. был привлечен к административной ответственности, подписан начальником отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ Е., при этом указание в названном ответе под подписью начальника отдела о том, что его исполнителем является Незовибатько А.И. носит характер справочной информации, свидетельствующей о том, что последний готовил лишь его проект.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что Незовибатько А.И. является лицом, ответственным за подготовку ответа от 30 июня 2015 года на имя Ю., что указывает на невозможность считать его надлежащим субъектом, который подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Учитывая, что отсутствует надлежащий субъект административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Незовибатько А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 сентября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Незовибатько А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 сентября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - ведущего инженера отдела N 4 (г. Калининград) "Западного регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ Незовибатько А.И. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях Незовибатько А.И. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Калининградского

областного суда В.Ю. Мухарычин