Постановление Калининградского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-55/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ф. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Ярус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 декабря 2014 года юридическое лицо - ООО "Ярус" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, выразившегося в том, что в установленный срок не выполнило предписание об устранении выявленных нарушений от 28 октября 2014 года N, не допускать эксплуатацию опасных производственных объектов3 класса опасности: резервуарная установка, регистрационный N, Сеть газопотребления ООО "Ярус" регистрационный N; не произвело мероприятие дегазации резервуарной установки (не представлены акты дегазации), показания приборов свидетельствуют о наличии сжиженного газа в резервуарах, сеть газопотребления не отглушена от резервуаров, вентиля не опломбированы, на предприятии административно-распорядительный документ о запрещении эксплуатации ОПО без наличия лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности не издан.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2015 года вышеуказанное постановление N отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 января 2016 года, заявитель просит вышеуказанное решение суда отменить и оставить в силе постановление N.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 февраля 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 09 февраля 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положении ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области 28 октября 2014 года по результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Ярус" производит эксплуатацию опасных производственных объектов 3 класса опасности: резервуарная установка, регистрационный N, сеть газопотребления ООО "Ярус" регистрационный N без соответствующей лицензии, и выдано предписание N от 28 октября 2014 года об устранении выявленных нарушений с требованием не допускать эксплуатацию указанных опасных производственных объектов. Срок исполнения предписания установлен 28 октября 2014 года.

В соответствии с актом внеплановой проверки, проведенной должностным лицом отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области 27 ноября 2014 года установлено, что ООО "Ярус" не выполнило предписание от 28 октября 2014 года. По факту выявленного невыполнения предписания от 28 октября 2014 года в отношении ООО "Ярус" государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ООО "Ярус" в совершенном правонарушении. Как верно указано в судебном постановлении, вина является одним из элементов состава административного правонарушения, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. ООО "Ярус" вменено в вину, что предприятие не произвело мероприятие дегазации резервуарной установки (не представлены акты дегазации), показания приборов свидетельствуют о наличии сжиженного газа в резервуарах, сеть газопотребления не отглушена от резервуаров, вентеля не опломбированы, на предприятии административно-распорядительный документ о запрещении эксплуатации ОПО без наличия лицензии на осуществления лицензируемого вида деятельности не издан, но в предписании от 28 октября 2014 года данные требования отсутствуют. С учетом приведенных обстоятельств производство по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено правомерно.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела. Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена представителем 16 июня 2015 года по заявлению (лист дела 19). Доказательств того, что копия данного постановления ООО "Ярус" была получена ранее, в материалах дела не имеется. Судом сделан правомерный вывод о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ссылки заявителя на то, что в жалобе номер обжалуемого постановления указан иной, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу решения, так как свидетельствуют о допущенной подателем жалобы опечатке, наличие которой не привело к принятию неправильного судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких - либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, а доводы приведенные в жалобе таковыми не являются.

Принимая во внимание, что иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено полно, объективно, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского

областного суда В.Ю.Мухарычин