Решение Калининградского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7А-50/2016

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Халанской Н.В., срок на подачу которой восстановлен, на не вступившее в законную силу решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2015 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснознаменского, Неманского, Славского муниципальных районов, Советского городского округа Б. от 06 ноября 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Халанской Н.В. оставлено без изменения, а жалоба Халанской Н.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснознаменского, Неманского, Славского муниципальных районов, Советского городского округа Б. от 06 ноября 2015 года Халанская Н.В. привлечена к административной ответственности пост. 7.1 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в сумме5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Халанская Н.В. обратилось в суд с жалобой, в которой указала, что ее право на участие при рассмотрении административного дела было нарушено, вина в нарушении требований ст. 7.1 КоАП РФ не доказана, сославшись на ст. 24.1, ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ просила оспоренное постановление отменить, срок для обжалования постановления восстановить, поскольку названное постановление получено 10 ноября 2015 года.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе Халанская Н.В. оспаривает постановление и решение, указывая, что дело должно было рассматриваться по ее месту жительства, т.к. она ходатайствовала об этом на основании ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, полагает, что ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ нет.

Нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии сост. 7.1 КоАП РФсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно оспоренному постановлению от 06 ноября 2015 года Халанская Н.В., привлечена к административной ответственности пост. 7.1 КоАП РФза нарушение требований ст.25, 26 ЗК РФ, без разрешительных документов возвела строение из металлопрофиля на части территории кадастрового квартала N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенном по адресу: "адрес", для хранения хозяйственного инвентаря и транспортного средства, а именно за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Данный факт был выявлен в результате проверки соблюдения земельного законодательства 18 сентября 2015 года и подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства N от 18 сентября 2015 года, прилагаемой к акту проверки фототаблицей, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21 октября 2015 года N.

Документов, подтверждающих право собственности, либо какого иного права на спорный земельный участок Халанской Н.В. не представлено, из объяснений Халанской Н.В., имеющихся в материалах дела следует, что земельный участок, на котором находится хозяйственная постройка, не оформлен, поскольку на пакете документов не хватает подписи заместителя главы администрации Ч.

При таких обстоятельствах, суд находит вывод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснознаменского, Неманского, Славского муниципальных районов, Советского городского округа Б. о виновности Халанской Н.В. в совершении указанного правонарушения, обоснованным.

24 октября 2015 года Халанской Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в г. Краснознаменске, по месту совершения административного правонарушения, так как явка в г. Советск для нее затруднительна.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 октября 2015 года Халанской Н.В. в рассмотрении административного дела по месту жительства не удовлетворено в связи с отсутствием в г. Краснознаменске Калининградской области органа, уполномоченного на рассмотрение дела по месту ее жительства.

Доводы жалобы о том, что дело должно было рассматриваться в г Краснознаменске, по месту жительства Халанской Н.В. основаны на неверном толковании положений ч.1 ст.29.5. КоАП РФ. Фактически эти требования закона были выполнены, т.к. компетенция Советского отдела управления Росреестра по Калининградской области распространяется на г. Краснознаменск, т.е. он и является органом, расположенным по месту жительства Халанской Н.В..

Доводы жалобы об отсутствии вины Халанской Н.В. противоречат изложенным выше обстоятельствам.

НаказаниеХаланской Н.В. назначено в минимальном размере санкциист. 7.1 КоАП РФ, поэтому оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснознаменского, Неманского, Славского муниципальных районов, Советского городского округа Б. от 06 ноября 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Халанской Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья