Решение Калининградского областного суда от 18 февраля 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 18 февраля 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиева Л.С. дело N 7А-65/2016г.

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Сычёвой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Гончар В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.В., поддержавшей жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 июля 2015 г. Гончар В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гончар В. обжаловала его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В жалобе инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области просит решение суда отменить, указывает на то, что Гончар В. Пропустил срок на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока судом не рассмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Гончар В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 июля 2015 года подал жалобу, отправив ее по почте 14 ноября 2015 года, и приложил к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая дело по существу, суд в ходе рассмотрения дела вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы не решал и не исследовал, мнение участников судебного разбирательства по данному вопросу не заслушивал, не смотря на то, что заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.В. в своих объяснениях указывала на то, что жалоба подана с нарушением срока. В решении суда не указано о восстановлении срока.

Что касается определения судьи от 27 ноября 2015 г., вынесенного при принятии жалобы, в котором указано о восстановлении срока, то суд приходит к выводу о том, что его нельзя признать обоснованным, так как вопрос о восстановлении срока рассмотрен судьей без исследования причин пропуска срока и выяснения мнения лиц, участвующих в деле по данному вопросу. При этом даже не указано, какое постановление обжалуется, дата его вынесения, на сколько пропущен срок при подаче жалобы и какова уважительная причина для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.4 п.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2015 года в отношении Гончар В. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Науменко Б.И.