Решение Калининградского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7А-69/2016

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Сычевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Высотенко А.В. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 января 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 18 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности Высотенко А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Высотенко А.В. - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Высотенко А.В. - Высотенко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 18 ноября 2015 года Высотенко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением Высотенко А.В. обжаловал его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Высотенко А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствия доказательств его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов, 18 ноября 2015 года в 15 час. 45 мин. часов по улице Октябрьской, 6 в г. Калининграде, водитель Высотенко А.В., управляя автомобилем марки " Д.", государственный регистрационный знак N, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Высотенко А.В. в его совершении подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2015 года; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г. Калининграду Ш.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Высотенко А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Высотенко А.В. в его совершении.

Ссылка жалобы на то, что судом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, является не состоятельной. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Высотенко А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Кроме того, как усматривается из постановления по делу Высотенко А.В., на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Высотенко А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Высотенко А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 января 2016 года в отношении Высотенко А.В. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения

Судья: