Решение Калининградского областного суда от 25 февраля 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 25 февраля 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело N 7А-70/2016

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ращинской Т.С. на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Ращинской Т.С.

Заслушав объяснения защитника Ращинской Т.С. - Колесовой С.В., поддержавшей жалобу, возражения представителя УМВД России по Калининградской области - Кощеевой В.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд

У

С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району М. от 22 мая 2015 года N назначено Ращинской Т.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 мая 2015 года в 18.25 часов Ращинская Т.С., управляя автомобилем " Д.", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД на дороге Приморское полукольцо со стороны ул.Калининграда 14 км+50 м выбрала небезопасный скоростной режим, не справилась с управлением и совершила наезд на дорожное барьерное ограждение слева по ходу движения, повредив его.

В жалобе на указанное постановление Ращинская Т.С. просила его отменить, ссылаясь на то, что в период времени с 11 марта по 4 мая 2015 года упомянутый автомобиль находился в автосервисе, ремонт был сделан некачественно, из-за отсутствия развала-схождения колеса стояли неровно, стерся протектор задних шин по внутреннему диаметру, что и привело к заносу автомобиля на мокром асфальте, вследствие чего вина Ращинской Т.С. в повреждении дорожного ограждения отсутствует.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Л. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ращинской Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты Ращинская Т.С. просила их отменить, настаивая на отсутствии вины в совершении правонарушения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2015 года в удовлетворении жалобы Ращинской Т.С. отказано.

В жалобе на судебное решение Ращинская Т.С. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что причиной ДТП явился некачественный ремонт ходовой части автомобиля, она двигалась по дороге с допустимой скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 110 км/ч, дорожное ограждение ранее было повреждено транспортным средством марки " Б.", что подтверждено записями с видеорегистратора о наличии на земле логотипа автомобиля " Б." и осколков от повреждения фар другого автомобиля при том, что в ее автомобиле фары не повреждены.

Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, суд находит их подлежащими оставлению без изменения, жалобу Ращинской Т.С. - без удовлетворения.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля " Д." под управлением водителя Ращинской Т.С., в результате которого автомобиль совершил наезд на барьерное ограждение, повредив его.

На стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении и его обжалования вышестоящему должностному лицу Ращинская Т.С. не оспаривала факт повреждения дорожного ограждения, ссылаясь лишь на отсутствие вины в совершении правонарушения ввиду неисправности транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю " Д." под управлением Ращинской Т.С. причинены технические повреждения, в том числе повреждения левого и правого фонаря, в связи с чем суд полагает необоснованными утверждения о возможной принадлежности осколков на месте ДТП иному автомобилю.

Фотография, на которой зафиксирован лежащий на земле логотип " Б.", не позволяет конкретизировать местонахождения этого логотипа.

Кроме того, само по себе нахождение этого логотипа на земле не свидетельствует о повреждении дорожного ограждения иным автомобилем.

Утверждения Ращинской Т.С. о том, что причиной ДТП является некачественный ремонт ходовой части автомобиля, не исключают возможности привлечения Ращинской Т.С. к административной ответственности, поскольку в силу п. 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Является очевидным то обстоятельство, что износ протектора задних шин не является одномоментным явлением и водитель должен была обратить внимание на отсутствие регулировки развал-схождения колес, что сделано не было.

Доводы Ращинской Т.С. о том, что она двигалась на автомобиле с допустимой скоростью, не влекут отмену состоявшихся актов по настоящему делу, в рамках которого ей не вменяется в вину превышение установленной скорости движения.

Таким образом, деяние Ращинской Т.С. квалифицировано правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований к удовлетворению жалобы Ращинской Т.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Ращинской Т.С. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова