Решение Калининградского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7А-72/2016

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Самбуровой П.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Додона В.С. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2015 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД России по г. Калининграду N от 21 июля 2015 года о наложении на Додона В.С. административного наказания по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД России по г. Калининграду от 21 июля 2015 года Додон В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Додон В.С. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи Додон В.С. просит его отменить, излагая аналогичные доводы.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Принимая оспариваемое решение, судья правильно исходил из доказанности факта нарушения управляющим велосипедом Додоном В.С. Правил дорожного движения.

В соответствии ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Пунктом 2 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из обжалуемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД России по г. Калининграду от 21 июля 2015 года, Додон В.С. при рассмотрении дела должностным лицом не отрицал факта совершения правонарушения, а именно, что 21 июля 2015 года в 18 час. 45 мин. на ул. Черняховского, 66 г. Калининграда в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя велосипедом, пересек проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Ознакомившись с содержанием постановления о привлечении к административной ответственности, в бланке постановления Додон В.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что удостоверил своей подписью.

При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД обоснованно назначило Додону В.С. административное наказание в виде административного штрафа, не составляя протокола об административном правонарушении.

В этой связи не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, как следствие, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Додона В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова