Решение Челябинского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-408/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушкина С.Д., по жалобе Якушкина С.Д. на решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2015 года,

установил:

решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения постановление и.о.старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымркий" Челябинской области К.М.Н. от 13 ноября 2015 года, которым Якушкин С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд, Якушкин С.Д. просит отменить незаконное и необоснованное, по его мнению, решение судьи в связи с недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вручено при составлении протокола и вынесении постановления, вручено позже в связи с чем, не было реализовано право обжалования, что не было принято, что судом во внимание. Считает, что вина представленными в материалы дела доказательствами не доказана, а наличие нарушения п.9.10 ПДД РФ отсутствует.

Якушкин С.Д., Якушкин А.С., представитель административного органа в судебное заседание областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.'

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 21 октября 2015 года в 12 час. 40 мин. на ул. Металлургов, д. 17а в г. Карабаше Якушкин С.Д. управляя транспортным средством в нарушение п.

9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства *** государственный номер ***, и совершил с ним столкновение,

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места предусмотрена административная отвественность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая постановление и.о. старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области К.М.Н. от 13 ноября 2015 года, законным и обоснованным, судья городского суда правильно сделал вывод о нарушении Якушкиным С.Д. пункта 9.10 ПДД РФ. Факт несоблюдения Якушкиным С.Д. дистанции до движущегося впереди транспортного средства подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Якушкина С.Д., П.Н.В. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и" другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Доказательств, опровергающих данные сведения в жалобе Якушкина С.Д., не содержатся.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Якушкина С.Д. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 9.10 ПДД РФ являются ошибочными и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.

Буквальный анализ действующих правил дорожного движения свидетельствует о том, что каждый водитель должен самостоятельно

учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего, от скорости.

Якушкин С.Д. должен был убедиться в безопасности движения транспортного средства, не создавать помех автомобилю, осуществляющим в данном случае движение в попутном направлении, соблюдать необходимый интервал, а также выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность осуществления контроля за движением, чего им сделано не было.

Вывод судьи городского суда о наличии ? события правонарушения является обоснованным и правильным. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности наличия в его действиях совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действия Якушкина С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие Якушкина С.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на не вручение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при составлении протокола и вынесении постановления, и не реализации права обжалования в связи с поздним вручением данного акта не свидетельствуют о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности и не может служить поводом для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из представленных материалов следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено в адрес Якушкина С.Д. своевременно, в день его вынесения. При надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушение права Якушкина С.Д. , предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ

'J*

не были нарушены. Своими правами Якушкина С.Д. воспользовался по своему усмотрению, отказавшись от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Получение определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не препятствовало Якушкину С.Д. воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе правом обжалования.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении процессуальных прав Якушкина С.Д. не имеется.

Не принимается во внимание довод жалобы о неправильном указании в решении определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (уголовного дела вместо дела об административном правонарушении). Указанное обстоятельство свидетельствует лишь об описке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения ссылка заявителя, что спровоцировал дорожно-транспортное происшествие второй участник. Пояснения П.Н.В. согласуются между собой, указание в решении и.о.старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области К.М.Н. на то, что П.Н.В. подъезжая к не регулируемому пешеходному переходу и увидев собирающуюся переходить проезжую часть дороги женщину начала снижать скорость чтобы остановиться, соответствуют пояснениям самой П.Н.В..

При этом, привлечения в качестве свидетеля лица, осуществляющего переход проезжей части в качестве свидетеля в рассматриваемой ситуации не требуется.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований и которые полно, и объективно отражают событие административного правонарушения, а именно: нарушение Якушкиным С.Д. пункта 9.10 ПДД РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учел обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2015 года, жалобу Якушкина С.Д. - без удовлетворения. /

Судья

Е.Н. Майорова