Решение Челябинского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-411/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронкова М.И., по жалобе Воронкова М.И. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года,

установил:

19 октября 2015 года Воронков М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в размере 2000 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области майора полиции А.В.Ф. от 19 октября 2015 года о привлечении Воронкова М.И. изменено в части, путем указания на смягчающие вину обстоятельства, в остальном постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Воронков М.И просит решение судьи изменить, указав на наличие смягчающих вину обстоятельств. Считает, что в данном случае, возможно, применить ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку угрозы охраняемый общественным отношения причинило вред интересам общества, период просрочки небольшой. Также указывает, что является инвалидом третьей группы и студентом дневного отделения колледжа. Возможности оплатить административный штраф не имеется, поскольку отсутствует источник дохода.

Воронков М.И. представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Закона "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ является документом, удостоверяющим гражданство РФ. Недействительным является

документ, который не имеет силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия. Паспорт гражданина РФ срок действия, которого истек, следует считать недействительным.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08 июля 1997 года, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

Согласно п. 15 данного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1,7 или 12 настоящего Положения.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению.

Из материалов дела следует, что в период с 05 августа 2015 года по 19 октября 2015 года Воронков М.И. проживал по ул. *** по недействительному паспорту гражданина РФ, так как в установленный законом срок не произвел его замену по достижении 20-летнего возраста.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административно правонарушении, рапортом должностного лица, копией паспорт на имя Воронкова М.И., и другими материалами дела.

Судьей городского суда дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Составленный в отношении Воронцова М.И. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное Воронковым М.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Указание заявителем на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принято во внимание и судьей областного суда.

Как верно было указано в решении судьи городского суда, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств совершения Воронковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Ссылка настоящей жалобы на наличие смягчающие вину обстоятельств был предметом подробного изучения судьи городского суда, что нашло отражение в решении судьи.

Позиция заявителя, что он является студентом и у него нет возможности иметь постоянны доход, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Воронков М.И., с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронкова М.И., оставить без изменения, жалобу Воронкова М.И. -без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова