Решение Челябинского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 7-439/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и ч.З ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения -детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического и физкультурно-оздоровительного направлений развития воспитанников N 427 Леус В.А., по жалобе заведующей Леус В.А. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года,

установил:

должностное лицо - заведующая Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением - детский сад

общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического и физкультурно-оздоровительного направлений развития воспитанников N 427, (далее МАДОУ ДС N 427) привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора ОНД N 3 по пожарному надзору от 09 апреля 2015 года и решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору Т.Л.Н. от 17 марта 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Леус В.А. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой указывает на незамедлительное выполнение в полном объеме выявленных нарушений, что по ее мнению, является основанием для отмены вынесенного административного штрафа.

Леус В.А., представитель пожарного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующими выводам.

Согласно представленным материалам дела 05 марта 2015 года в 14 час. 00 мин в нежилом здании МАДОУ ДС N 427 г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Молодогвардейцев, 8 а. в ходе

проверки уполномоченным органом выявлены нарушения требования пожарной безопасности:

В нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.2.15 СП 1.131302009 - в ограждении лестницы 3 типа со второго этажа, ведущей из спальной (помещение N 22, согласно техническому паспорту) групповой ячейки N 6, вертикальные элементы имеют просвет более 0,1м. (по факту 0,6 м.); в ограждении лестницы 3 типа со второго этажа, ведущей из спальной (помещение N 26, согласно техническому паспорту) групповой ячейки N 9, вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м. (по факту - 0,6 м.); в ограждении лестницы 3 типа со второго этажа, ведущей из спальной (помещение N 29, согласно техническому паспорту) групповой ячейки N 12, вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м. (по факту 0,6 м.), в нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4 табл.1 СП 10.13130.2009 - минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение на одну струю менее 2,5 л/с. ,

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МАДОУДС N 427 г. Челябинска были составлены протоколы и вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с неисполнением должностным лицом всех мер направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности,

должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

При этом соблюдение требований пожарной безопасности является необходимым условием осуществления руководителем организации своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1,3, ст. 20.4 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Единственный довод жалобы о незамедлительном выполнении выявленных нарушений требования пожарной безопасности не является основанием для снятия штрафа как указано в жалобе и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по основаниям статьи 20.4 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях должностного лица всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в

соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных актов не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года, оставить без изменения, жалобу Леус В.А. - без удовлетворения.

Судья:

Е.Н. Майорова