Решение Челябинского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 7-42/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева Д.В. по жалобе Якушева Д.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года,

у с т а и о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Р.О.В. N УИН 18810074150001194648 от 25 октября 2015 года Якушев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Якушев Д.В. обратился с жалобой в городской суд. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года постановление должностного липа оставлено без изменения, а жалоба Якушева Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Якушев Д.В. просит принятые должностным лицом и городским судом акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что Якушев Д.В. Правила дорожного движения РФ не нарушал, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ не имеется. Суд, делая выводы о виновности Якушева Д.В., основывается на показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, в связи с чем данные выводы считает необъективными, судом проигнорировано то обстоятельство, что видеозапись выполнена на личный 'телефон инспектора, на видеозаписи нет даты и времени изготовления, применение видеозаписи не отражено в протоколе об административном правонарушении, данное доказательство является не допустимым и незаконным, судом дана односторонняя оценка доказательств, выводы суда о доказанности вины в совершении правонарушения не основаны па законе.

Якушев Д.В., представитель ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене принятых актов не нахожу.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения Якушева Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 октября 2015 года в 17 часов 45 минут у дома 13 по улице Строителей в городе Златоусте Челябинской области, он переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 - 5.19.2, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства и вина Якушева Д.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 74АН N282759 от 24 октября 2015 года; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Р.О.В., подтвердившего факт выявленного нарушения и его совершение Якушевым Д.В., инспектора Ф.Э.Т., Х.В.Т.

Для инспектора Р.О.В., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора Х.В.Т., составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение пешеходом Якушевым Д.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при

исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что Якушев Д.В. Правила дорожного движения РФ не нарушал, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективной оценкой заявителя обстоятельств, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы о том, что суд, делая выводы о виновности Якушева Д.В., основывается на показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, в связи с чем данные выводы считает необъективными, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов, в связи с чем показания сотрудников ГИБДД могут являться допустимыми доказательствами при соблюдении статей 17.9, 25.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении.

Действующее законодательство не содержит запрета или ограничения в использовании в качестве доказательств объяснений свидетеля в зависимости от его статуса и служебного положения. Сам по себе факт выполнения служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности должностного липа в исходе дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Якушеву Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить иод сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорировано то обстоятельство, что видеозапись выполнена на личный телефон инспектора, на видеозаписи нет даты и времени изготовления, применение видеозаписи не отражено в протоколе об административном правонарушении, данное доказательство

является не допустимым и незаконным, судом дана односторонняя оценка доказательств, выводы суда о доказанности вины в совершении правонарушения не основаны на законе, необоснованны, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Обоснованность привлечения Якушева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Состоявшиеся но делу постановление, судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Якушева Д.В. вменяемого ему правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностными лицами органа ГИБДД не допущено.

При таком положении должностное лицо ГИБДД, судья городского суда обоснованно пришли к выводу о законности привлечения Якушева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Якушеву Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.

В жалобе заявителя не содержится доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства совершенного правонарушения, выводы должностного лица, судьи городского суда.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Якушева Д.В. - без удовлетворения.

Судья:

Л.Л. Жуков