Решение Челябинского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-107/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Е.В. по жалобе Денисовой Е.В. па решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2015 года

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области У.А.С. от 12 сентября 2015 года Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2015 года постановление о привлечении Денисовой Е.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Денисовой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Денисова Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 09 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения правонарушения не нашел своего подтверждения, решение вынесено без учета доводов жалобы, пояснений, фактических обстоятельств дела, доказательства не были оценены объективно и всесторонне, в частности на видеозаписи не видно номер автомобиля.

Денисова Е.В., представитель ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся

преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2015 года в 15 часов 40 минут на ул. Маяковского, д. 19 в г. Магнитогорске, Денисова Е.В., управляя автомобилем ***. государственный регистрационный знак ***, не предоставила преимущество в движении пешеходам, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Денисовой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленным в материалы дела протоколом 74АЕГ N582981 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2015 года, объяснениями свидетеля У.А.С.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Денисовой Е.В. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, привечены мотивы, по которым суд признал вынесенное

постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Денисовой Е.В. разъяснены. Денисова Е.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, считая, что пешеходов в зоне видимости не было. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорск) Челябинской области порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.В. соблюден.

Доводы жалобы о том, что факт совершения правонарушения не нашел своего подтверждения, решение вынесено без учета доводов жалобы, пояснений, фактических обстоятельств дела, доказательства не были оценены объективно и всесторонне, в частности на видеозаписи не видно номер автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части. Указанные требования правил дорожного движения Денисовой Е.В. выполнены не были.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том. что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Денисовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным.

Вывод судьи о виновности Денисовой Е.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органов ГИБДД и судьи районного суда о доказанности виновности водителя Денисовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное Денисовой Е.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению постановленных по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е III И Л:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 0У ноября 2U15 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Е.В. оставить без изменения, жалобу Денисовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков