Решение Челябинского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-104/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакиревой Е.А. по жалобе Балакиревой Е.А. на решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2015 года

у с т а н о в н л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Челябинску Мозерова Н.А. от 13 августа 2015 года Балакирева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2015 года постановление о привлечении Балакиревой Е.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Балакиревой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Балакирева Е.А. просит решение судьи районного суда от 26 ноября 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее действия не могли привести к изменению движения или скорости для пешехода, из содержания п.п. b п.2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении следует, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к тгому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов, полагает, что если пешеходу никто не помешал, то нет и нарушения Правил дорожного движения. В нарушение статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ДПС сначала составили протокол, а после вынесли постановление, при этом, в протоколе указали, что к нему прилагается постановление, хотя протокол вообще не должен был составляться. В решении суда первой инстанции имеется ссылка на несуществующий пункт Правил дорожного движения РФ, новая редакция пункта 14.1 ПДД РФ вступила в силу с 01 июля 2015 года,

при наличии данных изменений, у водителя возникает мнение, что при наличии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которому транспортное средство не мешает, водитель имеет право двигаться дальше, понятия "преимущество" в данном пункте отсутствует.

Балакирева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием занщтника.

Защитник Балакиревой Е.А. - Нижегородов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается 'требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих но отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1. 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяемся расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько

проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года в 14 часов 30 минут на ул. Сталеваров, д. 32 в г. Челябинске, Балакирева Е.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Балакиревой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждены представленным в материалы дела протоколом 74АН N625625 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, из содержания которой следует, что Балакирева Е.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, траектория движения которого пересекалась с траекторией движения автомобиля Балакиревой Е.А.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Балакиревой Е.А. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении но жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Балакиревой Е.А. разъяснены. Балакирева Е.А. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, считая, что помех пешеходам она не создала. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Балакиревой Е.А. соблюден.

Доводы жалобы Балакиревой Е.А. о том, что ее действия не могли привести к изменению движения или скорости для пешехода, из содержания п.п. b п.2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении следует, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов, если пешеходу никто не помешал, то нет и нарушения Правил дорожного движения, в решении суда первой инстанции имеется ссылка на несуществующий пункт Правил дорожного движения РФ, новая редакция п. 14.1 ПДД РФ вступила в силу с 01 июля 2015 года, при наличии данных изменений, у водителя возникает мнение, что при наличии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которому транспортное средство не мешает, водитель имеет право двигаться дальше, понятия "преимущество" в данном пункте отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части. Указанные требования правил дорожного движения Балакиревой Е.А. выполнены не были.

То обстоятельство, что действия Балакиревой Е.А. пе вынудили изменить скорость передвижения пешеходов и направление движения, не освобождало водителя Балакиревой Е.А. от обязанности выполнить пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности

5 *

Балакиревой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным.

Вывод судьи о виновности Балакиревой Е.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лип органов ГИБДД и судьи районного суда о доказанности виновности водителя Балакиревой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное Балакиревой Е.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных аатьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы не mогут служить основаниями к отмене либо изменению постановленных по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакиревой Е.А. оставить без изменения, жалобу Балакиревой Е.А. -без удовлетворения.

Судья:

А. А. Жуков