Решение Челябинского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-106/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков Л.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Е.А. по жалобе Киселева Е.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2015 года

у с г а н о в н л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2015 года Киселев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Киселев Е.А. просит изменить постановление судьи, снизив наказание на срок ниже низшего предела, либо заменить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на административный арест. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что лишение права управлять транспортными средствами ставит его в крайне трудные жизненные обстоятельства, поскольку является многодетным отцом, на его иждивении находится четверо детей и супруга, отсутствие специального права лишит несовершеннолетних детей Киселева Е.А. возможности получать дополнительные (внешкольные) образовательные услуги, заниматься спортом, посещать детские медицинские учреждения, проводить время на природе во время школьных каникул и выходных дней. Кроме того, работа Киселева Е.А. связана с большим количеством передвижений по городу и области, которые он совершает на личном автомобиле. Умысла скрыться с места ДТП не имел, покинул его, не подозревая о случившемся, полагает, достижение целей административного наказания возможно и за более короткий срок лишения специального права, либо вообще без такового.

Киселев Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Д.Г.И.., представитель ГИБДД У МВД России по г. Челябинску в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не

направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Киселева Е.А., проверив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 30 сентября 2015 года в 13 часов 05 минут около дома N104 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Киселев Е.А., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74А11 N637006 от 10 ноября 2015 года, определением 740В N082429 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Д.Г.И.., Киселева Е.А. и другими исследованными судьей районного суда доказательствами, получившими в постановлении оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Киселев Е.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьей районного суда относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Доводы жалобы, что лишение права управлять транспортными средствами ставит его в крайне трудные жизненные обстоятельства, поскольку является многодетным отцом, на его иждивении находится четверо детей и супруга., отсутствие специального права лишит несовершеннолетних детей Киселева Е.А. возможности получать дополнительные (внешкольные) образовательные услуги, заниматься спортом, посещать детские медицинские учреждения, проводить время на природе во время школьных каникул и выходных дней, работа Киселева Е.А. связана с большим количеством передвижений по городу и области, которые он совершает на личном автомобиле, умысла скрыться с места ДТП не имел, покинул его, не подозревая о случившемся, достижение целей административного наказания возможно и за более короткий срок лишения специального права, либо вообще без такового, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания.

Положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Киселев Е.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как автомобиль ему необходим дли поездок с детьми и для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение административного наказания в виде лишения нрава управления транспортными средствами не препятствует реализации Киселеву Е.А. права на труд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Все доказательства по делу, исследованные судьей районного суда, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований прийти к иным выводам не усматриваю.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Киселеву Е.А., в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации иб административных правонарушениях, судья областного суда

V Е Ш И Л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Е.А. оставить без изменения, жалобу Киселева Е.А. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков