Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 11-2474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аглимзяновой М.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2015 года по иску Реуновой В.В. к Аглимзяновой М.К. о выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полгавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реунова В.В. обратилась в суд с иском к Аглимзяновой М.К. о выселении из квартиры *** в доме N *** по ул.*** в г.Магнитогорске.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи от 21 марта 2015 года. Ответчик квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась (л.д.6).

В судебном заседании Реунова В.В. на иске настаивала. Аглимзянова М.К. в судебном заседании не присутствовала. Суд постановилрешение, которым исковые требования Реуновой В.В. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Аглимзянова М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что при продаже спорной квартиры она стала жертвой мошеннических действий. Ею поданы заявление в ОП Орджоникидзевский УМВД России по г.Магнитогорску и исковое заявление в суд о признании сделки недействительной. Спорная квартира является для нее единственным жильем, в квартире она зарегистрирована и проживает более 30 лет. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие, судебные повестки она не получала.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Реунова В.В. ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.*** заключен, подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства за квартиру переданы до подписания договора; коммунальные платежи оплачиваются новым собственником.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Аглимзяновой М.К. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области гражданского дела по ее иску к Реуновой В.В. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия не находит оснований как для приостановления производства по делу, так и для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Аглимзянова М.К. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.***, на основании справки ОЖСК "Магнит" N 616 от 06.06.2002 (л.д.7,32).

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного 21 марта 2015 года между Аглимзяновой М.К. (продавец) и Реуновой В.В.

(покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Магнитогорске Челябинской области за *** рублей, уплаченных до подписания договора (л.д.7).

Право собственности Реуновой В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 26 марта 2015 года (л.д.8).

В квартире по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.*** имеют регистрацию по месту жительства два человека: Аглимзянова М.К., Ш.В.Г. (л.д.9).

Удовлетворяя исковые требования Реуновой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.***, соглашение между сторонами о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось, Аглимзянова М.К. членом семьи Реуновой В.В. не является и по требованию собственника подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Аглимзяновой М.К. о том, что ею поданы заявление в ОП Орджоникидзевский УМВД России по г.Магнитогорску и исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На момент рассмотрения дела договор купли-продажи квартиры по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.*** в установленном порядке недействительным не признан, Реунова В.В. является собственником указанной квартиры.

Переход права собственности на квартиру к Реуновой В.В. является основанием для прекращения права пользования названным жилым помещением прежним собственником Аглимзяновой М.К.

Вместе с тем, в случае признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки по отчуждению спорной квартиры, решение по настоящему гражданскому делу может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ (по новым обстоятельствам).

Отсутствие у Аглимзяновой М.К. иного жилого помещения, регистрация и проживание в квартире по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.*** в течение длительного времени правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы Аглимзяновой М.К. о том, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, судебные повестки она не получала, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализуют свои права по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика Аглимзяновой М.К. - Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.***; Аглимзянова М.К. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д.9,13).

В апелляционной жалобе Аглимзянова М.К. указывает свой адрес: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, д.***, кв.*** (л.д.51).

Из материалов дела следует, что в указанный адрес ответчика Аглимзяновой М.К. судом первой инстанции направлялись копия искового заявления, извещения о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками "по истечении срока хранения" (л.д. 19,27,31).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Кроме того, Аглимзяновой М.К. направлялась телеграмма, которая не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по оставленному извещению за телеграммой не явился (л.д.25,26).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения Аглимзяновой М.К. о времени и месте судебных заседаний, предоставлена возможность участвовать в разбирательстве дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.3,4 ст.ЗЗО ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку Аглимзянова М.К. не реализовала свое право на участие в разбирательстве настоящего дела, в том числе, на предъявление встречного иска об оспаривании сделки, суд первой инстанции принял решение по заявленным требованиям, при этом все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора судом установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание предусмотренную законом возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску Аглимзяновой М.К. к Реуновой В.В. об оспаривании сделки купли-продажи квартиры.

Вместе с тем Аглимзянова М.К. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в порядке ст.203 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аглимзяновой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: