Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 11-2611/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Белых А.А., Власова О.П.,

при секретаре Дрибинском С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майданкиной С.Н. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 05 октября 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении требований Майданкиной С.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" - Юшкова С.А. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майданкина С.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей, компенсации морального вреда - **** рублей, указав в обоснование требований на наличие заключенного 16 января 2013 года с ответчиком договора страхования по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору выступало ОАО "Сбербанк России". 10 июля 2014 года произошел страховой случай -установление ей ****. Однако при обращении к страховщику в выплате страхового возмещения было отказано по причине прекращения срока действия договора страхования. Полагая отказ незаконным, вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Майданкина С.Н. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Кузнецова Л.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика САО "ВСК" - Юшков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указано на то, что к моменту признания Майданкиной С.Н. инвалидом 2-й группы договор свое действие прекратил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у САО "ВСК" не имеется (л.д.26-28).

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Майданкина С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, поскольку она была подключена к программе страхования по кредитному договору, срок исполнения обязанностей по которому не истек, следовательно, и договор страхования продолжает свое действие. Полагает, что неуплата ею очередного страхового взноса (премии), не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик с таким требованием к ней не обращался. Кроме того, договор страхования в установленном законом порядке расторгнут не был.

Истец Майданкина С.Н., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), Майданкиной С.Н. и Майданкиным В.М. (созаемщики) заключен кредитный договор N****, предметом которого являлось предоставление последним кредита в сумме **** рублей под 13,5% годовых на приобретение недвижимости сроком на 96 месяцев (л.д.50-54).

16 января 2013 года Майданкина С.Н. обратилась в адрес ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором выразила желание быть застрахованной в САО "ВСК" по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России"".

Согласно указанному заявлению договор страхования покрывает следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем по данному договору является ОАО "Сбербанк России"; страховая сумма в первый день действия договора составляет **** рублей, плата за подключение к программе страхования - **** рублей, срок страхования установлен с 16 января 2013 года по 15 января 2014 года (л.д.45-46).

Подписью в заявлении на страхование Майданкина С.Н. подтвердила, что получила второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятку застрахованного лица.

В соответствии с п.3.2.1.2 Условий страхования страховым событием признается установление инвалидности 1-й или 2-й группы

застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течение срока страхования (л.д.34-36).

18 декабря 2014 года Майданкина С.Н. обратилась в адрес САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события, представив в обоснование справку серии **** от 10 июля 2014 года, согласно которой ей на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N1457 от 10 июля 2014 года установлена **** по общему заболеванию на срок до 01 августа 2015 года (л.д.37, 43-44).

Кроме того, из представленной ОАО "Сбербанк России" справки следует, что по состоянию на 10 июля 2014 года задолженность по кредитному договору от 10 января 2013 года N**** составила **** рубля **** копеек (л.д.32).

Страховым актом от 19 января 2015 года САО "ВСК" отказало Майданкиной С.Н. в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленное ею событие - установление **** произошло не в период действия договора страхования (л.д.31).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, поскольку событие, которое могло быть признано страховым случаем, произошло после окончания действия договора страхования.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что договор страхования жизни и здоровья заемщика продолжает действовать, поскольку указанный договор не расторгался, кредитная задолженность в полном объеме не погашена, основан на ошибочном толковании условий договора, в соответствии с которыми срок страхования ограничен периодом с 16 января 2013 года по 15 января 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майданкиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи