Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 11-2901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Марченко А.А., Родиной А.К.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Усова П.В., Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, Толстых О.Н., Толстых В.С. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2015 года по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ "Красноармейское лесничество" к Толстых В.С., Толстых О.Н., Усову П.В., ООО "Центр ГЕО-Технологий", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, администрации Красноармейского муниципального района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Усова П.В., Толстых B.C., Толстых О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Главного Управления лесами Челябинской области, ЧОБУ "Красноармейское лесничество" по доверенностям Кокшаровой К. А., прокурора Соколовой Н.Ф., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ "Красноармейское лесничество" с иском с учетом уточнений (т.З, л.д. 164-165) к Толстых О.Н., Толстых B.C., Усову П.В., ООО "Центр Гео-Технологии", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее КУиЗО), администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области:

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с местоположением:

****;

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с местоположением: ****;

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с местоположением: ****;

признании отсутствующим права собственности Толстых О.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с местоположением: ****;

признании отсутствующим права собственности Толстых B.C. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с местоположением: ****;

признании отсутствующим права собственности Усова П.В. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м с местоположением: ****;

и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указал, что ООО "Центр Гео-технологии" были проведены работы по образованию указанных выше земельных участков. Однако, фактически земельные участки ответчиков являются частью земель лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился.

Помощник прокурора Дудина М.В. в суде первой инстанции на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области, ЧОБУ "Красноармейское лесничество" по доверенности Кокшарова К.А. в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что земельный участок ответчиков практически полностью налагается на земли лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. С 1965 года спорные участки входили в состав лесного фонда и предоставлялись в долгосрочную аренду Челябинскому тракторному заводу для размещения баз отдыха, из земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился.

в? I

Ответчик Толстых B.C. в суде первой инстанции исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок образован из состава земель сельскохозяйственного назначения. На территории земельного участка леса нет. Доказательств отнесения земельного участка к землям лесного фонда не представлено. Спорный земельный участок до момента приобретения его в собственность находится в ведении администрации Красноармейского района. Представил письменные возражения и заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик Толстых О.Н. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении исковые требования не признала.

Ответчик Усов П.В. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал (л.д.235 т.4).

Представитель ответчика ООО "Центр Гео-Технологии" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района по доверенности Парфенова О.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, суду пояснила, что по материалам инвентаризации земель под базами отдыха, расположенных на озере "Сугояк" спорный земельный участок отнесен к землям находящимся в ведении администрации Красноармейского района Челябинской области. Представила письменные возражения и заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Усов П.В. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, о котором заявлял ответчик, суд не учел тот факт, что истец знал о существовании земельного участка, когда согласовывал в 2004 году его границы. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела (т.5, л.д. 6).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что в аренду ОАО "ЧТЗ" был предоставлен земельный участок площадью **** га под зданиями, сооружениями, площадками баз отдыха, уже за вычетом площади земель лесного фонда, и на площадь отдела главного энергетика **** га, одновременно с передачей права собственности на недвижимость передавались и права на земельный участок, занятый недвижимостью, с прилегающей к ней территорией. В лесной земельный участок входит только часть выдела **** квартала ****, участок с кадастровым номером: ****, из которого образовался оспариваемый участок, зарегистрирован до того, как был сформирован земельный участок из земель лесного фонда и до возникновения права на земельный участок у РФ. Спорный земельный участок на момент его передачи не являлся федеральной собственностью, и распоряжаться им вправе был орган местного самоуправления. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчики открыто и непрерывно пользуются земельными участками с момента их приобретения с 2004-2012 г.г., что не оспорено, а Главное управление лесами обязано контролировать состояние лесных угодий (т. 5, л.д. 9-12).

Толстых B.C., Толстых О.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что из плана лесного участка ЧОБУ "Красноармейское лесничество" следует, что к землям лесного фонда относиться только часть **** выдела, которая составляет **** га и часть **** выдела, которая составляет **** га в квартале ****. У суда нет доказательств, что остальная часть **** выдела квартала **** зарегистрирована за ЧОБУ "Красноармейское лесничество". Поэтому спорные участки не могут налагаться на земли лесного фонда и входить в участок N ****. Субъект не может иметь участок большей площадью, чем за ним зарегистрировано. Доказательством отсутствия пересечения границ является Землеустроительное дело N 66 от 15.11.2004, согласованное с ЧОБУ "Красноармейское лесничество", после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет. Считают ненадлежащим доказательством заключение N 24, 25 "о пересечении границ лесного фонда с землями иных категорий", так как в нем не указаны координаты земель лесного фонда, на которые налагается участок. Не согласны с отказом суда в применении срока исковой давности, истец знал о земельном участке с момента согласования его границ в 2004 году. На земельном участке с кадастровым номером **** находятся капитальные объекты недвижимости и временные строения, на земельном участке с кадастровым номером **** находится жилой дом, единственный пригодный для проживания, колодец (т. 5, л.д. 15-19).

Представители ответчиков: администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Центр ГЕО-технологий", представители третьих лиц Управления Рорсеестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (т.5, л.д. 54,55,56,59,60,61,65,66).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения ответчиков, представителя истцов, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же

объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункты 52,53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании ст. 19 Лесного кодекса РФ 09.01.2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью **** кв.м. по адресу ****, в том числе квартал **** (выдел ****).

Позже, на основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области N 1713-р от 11.12.2009 года, N 123-р от 28.06.2010 года, Российской Федерации 13.07.2010 года Управлением Росреестра по Челябинской области внесена запись о государственной регистрации права собственности **** на земельный участок категории земель: земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства, площадью **** кв.м. с местоположением ****, в том числе, квартал ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24, том 1).

В ходе установления границ квартала 59 лесного участка с кадастровым номером **** (условный номер ****), установлено пересечение границ выделов ****, данного лесного участка с земельным участком с кадастровым номером **** (площадь пересечения **** кв.м), пересечение границ выдела ****, данного лесного участка с земельным участком с кадастровым номером **** (площадь пересечения **** кв.м), и пересечение границ выделов ****, данного лесного участка с земельными участком с кадастровым номером **** (площадь пересечения **** кв.м), что подтверждается заключениями ФГУП Рослесинфорг "Поволжский леспроект" (л.д. 7-19, том 1, л.д. 46-56, том 2, л.д. 32-41 том 4).

Отнесение квартала **** к землям лесного фонда подтверждается выкопировкой из плана лесонасаждений Красноармейского лесничества за 1999 год (т. 1 л.д. 62-65), таксационным описанием Красноармейского лесничества (т. 2 л.д. 87-90), планшетом N 21 по материалам лесоустройства за 1976 год (т. 2 л.д. 91-92), планшетом N 26 по материалам лесоустройства за 1999 год (т. 2 л.д. 96-101), а также ситуационным планом земель совхоза имени 50-летия СССР Красноармейского района за 1983 год и 1989 год (л.д.201-204 том 4).

18 августа 2003 года ООО "Вентол" приобрело у ОАО "ЧТЗ" объекты недвижимости расположенные по адресу: **** на земельном участке площадью **** га (л.д. 208-215 том 1).

11 августа 2004 года ООО "Вентол" обратилось с заявлением в МУП "Гео-Центр" с просьбой провести межевание базы отдыха (л.д. 171 том 4).

15 ноября 2004 года кадастровым инженером МУП "Гео-Центр"-З.В.Н., в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, изготовлено землеустроительное дело и описание земельного участка (л.д. 169-194 том 4). Из содержания описания земельного участка следует, что в результате землеустроительных работ был образован земельный участок, площадью **** кв.м с местоположением: **** категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения и иного назначения (л.д. 195 том 4).

Органом, осуществляющим кадастровый учет, принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка и присвоении кадастрового номера **** .

31 декабря 2004 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Вентол", сроком на 49 лет (л.д. 219-221 том 1).

В последствии Толстых О.Н., Толстых B.C. и Усов П.В. приобрели у ООО "Вентол" объекты недвижимости, распложенные на указанном выше земельном участке, в связи с чем в 2011 году были проведены работы по разделу земельного участка в натуре, в результате которых были образованы земельные участки: с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, с местоположением: ****.

25 января 2012 года земельный участок с кадастровым номером **** приобретен Толстых О.Н. в собственности по договору купли-продажи (л.д. 142, том 2).

01 июня 2012 года земельный участок с кадастровым номером **** приобретен Толстых B.C. в собственности по договору купли-продажи (л.д. 143, том 2).

15 мая 2012 года земельный участок с кадастровым номером **** приобретен Усовым П.В. в собственности по договору купли-продажи.

В результате заключенного между Усовым П.В. и Толстых B.C. соглашением о перераспределении границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером **** преобразован в земельный участок с кадастровым номером ****, а земельный участок с кадастровым номером **** преобразован в земельный участок с кадастровым номером ****.

Из содержания катрографического материала проекта землеустройства (перераспределения земель) ООО СХП "Лазурное" Красноармейского района Челябинской области, следует, что территория, на которой в настоящее время расположены земельные участки ответчиков, относится к лесным площадям.

Из содержания договора от 30 января 1997 года и копии дела правоустанавливающих документов на "Базу отдыха Вентол", следует, что земельный участок вдоль озера Сугояк, являющийся лесным фондом, был предоставлен Заводу "ЧТЗ" в долгосрочное пользование без права изъятия из состава земель лесного фонда (л.д. 13, т. 1).

08 июня 1998 года участки лесного фонда сельскохозяйственного предприятия "Лазурное" переданы Челябинскому управлению лесами и включены в границы лесхозов, что подтверждается приказом Челябинского управления лесами N 83 от 08 июня 1998 года и перечнем принимаемых участков лесного фонда.

Планы Лесонасаждений Красноармейского лесничества были составлены и утверждены в 1986 году и 1999 году, лесной участок с кадастровым номером ****, расположенный в кварталах **** Красноармейского участкового лесничества ОГУ "Красноармейское лесничество" является ранее учтенным.

Из плана лесонасаждений 1999 года, таксационного описания Красноармейского лесничества (лесоустройство 1999 - 2000 годы), материалов лесоустройства 1986, схем расположения спорных земельных участков составленным государственным предприятием ФГУП Рослесинфорг "Поволжский леспроект", материалов перераспределения земель ООО СХП "Лазурное" Красноармейского района Челябинской области следует, что на территории Красноармейского лесничества значится **** квартал, с установленными границами с 1986 года.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, **** образованы с пересечением границ земельного участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, суд указал, что поскольку факт незаконного образования земельного участка с кадастровым номером ****, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то право собственности Толстых О.В. на земельный участок с кадастровым номером ****, Толстых B.C. на участок с кадастровым номером ****, и Усова П.В. на участок с кадастровым номером **** подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о факте пересечения границ земельных участков ответчиков и земель лесного фонда государство узнало после выполнения работ ФГУП "Рослесинфорг" по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных участках в границах лесничеств, в рамках мероприятий по землеустройству и землепользованию из заключения от 20 октября 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт наложения части спорных земельных участков на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером ****, являющийся собственностью Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Всем доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном объективном и непосредственном их исследовании, с учетом их относимости и допустимости.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 года N 385, Свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 18 января 2007 года, Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, юридическим лицом, основной задачей которого является реализации на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений (л.д. 42-47 т.1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции установив, что спорные земельные участки по материалам лесоустройства относятся к землям лесного фонда, предоставленным Заводу "ЧТЗ" в долгосрочное пользование без права изъятия, и являющихся в силу закона федеральной собственностью, пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером **** был образован незаконно, в связи с чем, право собственности Толстых О.В. на земельный участок с кадастровым номером ****, Толстых B.C. на участок

с кадастровым номером ****, и Усова П.В. на участок с кадастровым номером **** надлежит признать отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района о том, что в аренду ОАО "ЧТЗ" был предоставлен земельный участок площадью **** га под зданиями, сооружениями, площадками баз отдыха, уже за вычетом площади земель лесного фонда, площади отдела главного энергетика **** га, одновременно с передачей права собственности на недвижимость передавались и права на земельный участок, занятый недвижимостью, с прилегающей к ней территорией, являются несостоятельными.

Решением исполнительного комитета Красноармейского районного совета депутатов трудящихся от 27 апреля 1965 года Челябинскому тракторному заводу под строительство базы отдыха рабочих ремонтностроительных служб отдела эксплуатации зданий и сооружений из земель гослесфонда Красноармейского лесничества в квартале **** участок земли **** га без исключения из площади земель гослесфонда (л.д. 55, т. 1).

Решением исполнительного комитета Красноармейского районного совета депутатов трудящихся от 14.06.1974 Челябинскому тракторному заводы был продлен срок пользования земельными участками, дополнительно отведен земельный участок, примыкающий с юга к существующим базам отдыха, площадью **** га , в том чиле покрытый лесом, площадью **** га в первой группе лесов гослесфонда в квартале **** Красноармейского лесопункта-лесничества, без права рубки леса в долгосрочное пользование на 10 лет.

30 января 1997 года между Красноармейским лесхозом и ОАО "ЧТЗ" был заключен договор на аренду участков лесного фонда N ****, согласно которому владелец лесного фонда передает в долгосрочное пользование, а арендатор принимает участки лесного фонда Красноармейского лесничества для осуществления следующих видов лесных пользований: культурно-оздоровительные цели, площадью **** га, квартал **** выдел ****, квартал **** выдел **** (л.д. 206-207, т. 1).

Ссылки в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, Толстых B.C., Толстых О.Н. на то, что из плана лесного участка ЧОБУ "Красноармейское лесничество" следует, что к землям лесного фонда относиться только часть **** выдела, которая составляет **** га и часть **** выдела, которая составляет **** га в квартале ****, участок с кадастровым номером: ****, из которого образовался оспариваемый участок, зарегистрирован до того, как был сформирован

земельный участок из земель лесного фонда и до возникновения права на земельный участок у РФ, спорный земельный участок на момент его передачи не являлся федеральной собственностью, и распоряжаться им вправе был орган местного самоуправления, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть по результатам проведения лесоустройства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от N 201 -ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу статьи 4.2 названного Федерального закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года признается юридически действительным.

Представленная в материалы дела лесоустроительная документация и проведенные на основании нее кадастровые работы, по результатам которых определено наложение части выделов **** и **** квартала **** Красноармейского лесничества в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кадастровые паспорта на спорные земельные участки содержат сведения о категории земель данного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения.

Судебной коллегией установлено, что вопреки сведениям о категории земель, предоставленных под строительство базы отдыха (культурно-оздоровительные цели), а также заключенного договора аренды лесного участка от 30 января 1997 года, орган местного самоуправления вынося распоряжения об утверждении границ земельного участка и предоставления его в аренду ООО "Вентол", а затем в собственность ответчиков, произвольно определилкатегорию земель, без учета землеотводных документов, что и послужило основанием для внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, не достоверные дополнительные сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не свидетельствуют о не вхождении спорных участков в государственный лесной фонд, при наличии в материалах дела достаточных доказательств обратного.

Согласно плану лесоустройства лесной участок с кадастровым номером ****, расположенный в кварталах **** Красноармейского участкового лесничества ОГУ "Красноармейское лесничество" является ранее учтенным, в том числе, выделы с ****, а не части выделов **** (л.д.20 т.1).

То обстоятельство, что зарегистрировано право собственности на части выделов **** (л.д.24,26 т.1), не свидетельствует о том, что оставшаяся часть выделов не является лесным участком, поскольку часть выделов **** передана в аренду ООО ЧОП "Сфинкс" для рекреационной деятельности ( л.д.30 т.1).

Доводы апелляционной жалобы Толстых B.C., Толстых О.Н. о том, что доказательством отсутствия пересечения границ является Землеустроительное дело N 66 от 15.11.2004, согласованное с ЧОБУ "Красноармейское лесничество", после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет, считают ненадлежащим доказательством заключение N 24, 25 "о пересечении границ лесного фонда с землями иных категорий", так как в нем не указаны координаты земель лесного фонда, на которые налагается участок, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и

предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Как предусмотрено ст. 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, в силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда: в отношении которых имеется план лесного участка; в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения; прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).

Планы Лесонасаждений Красноармейского лесничества были составлены и утверждены в 1986 году и 1999 году, в связи с чем, лесной участок с кадастровым номером ****, расположенный в кварталах **** Красноармейского участкового лесничества ОГУ "Красноармейское лесничество" является ранее учтенным.

Таким образом, на момент утверждения границ земельного участка с кадастровым номером **** данный земельный участок, не был свободен от прав иных лиц.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером **** сведения о наличии земельного участка с кадастровым номером **** отсутствуют.

Кроме того, как следует из распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области от 11 декабря 2009 года N 1713-р, с учетом изменений внесенных распоряжением от 28 июня 2010 года N 123-р, сформированный лесной участок общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, в который вошли в том числе, квартал ****, образован из земель лесного фонда, право собственности на которые в силу ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, являются ранее возникшими правами, государственная регистрация в ЕГРП которых проводится по желанию правообладателя и носит лишь правоподтверждающий характер.

Таким образом, материалы лесоустройства являются надлежащими доказательствами места расположения земельных участков и принадлежности их к лесному фонду, спорный земельный участок как по материалам лесоустройства 1986 года, так и по материалам лесоустройства 1999 года относятся к землям лесного фонда, являющихся в силу закона федеральной собственностью, в связи с чем, законных оснований на образование в их границах земельного участка, из которого были образованы земельные участки ответчиков не имелось.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что истцом пропущен срок исковой давности, истец знал о земельном участке с момента согласования его границ в 2004 году, ответчики открыто и непрерывно пользуются земельными участками с момента их приобретения с 2004-2012 г.г., что не оспорено, а Главное управление лесами обязано контролировать состояние лесных угодий, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцам о пересечении границ земельного участка ответчиков и земель лесного фонда стало известно из заключения ФГУП "Рослесинфорг" от 20 октября 2014 года, подготовленного по результатам выполнения работ по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных участках в границах лесничеств, в рамках мероприятий по землеустройству и землепользованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, однако утверждение истца о времени с которого истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, стороной ответчиков доказательно не опровергнуто.

Ссылки на акт установления и согласования границ земельного участка ООО "Вентол" с Красноармейским лесхозом в 2004 года, что истцам с 2004 года было известно о передачи в частную собственность земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из землеустроительного дела N 66 не следует, что межевание земельного участка проводилось с целью передачи земельного участка именно органом местного самоуправления в собственность, земельный участок формировался для подготовки правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, занятый базой отдыха ООО "Вентол", в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцу Красноармейскому лесхозу было известно, что спорный земельный участок выбыл из его владения (л.д. 210-236 т. 2).

При этом, размещение базы отдыха на землях государственного лесного фонда соответствует разрешительным документам, в том числе по отводу земель лесного фонда для размещения баз отдыха, заключенного договора аренды земельного участка и не может свидетельствовать о совершенной приватизации лесного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что общий срок исковой давности, начало, течение которого необходимо исчислять с 20

октября 2014 года, на день обращения в суд (07 июля 2015 года) не истек, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчиков о применении сроков исковой давности.

Ссылки в апелляционной жалобе Толстых B.C., Толстых О.Н. на то, что на земельном участке с кадастровым номером **** находится капитальные объекты недвижимости и временные строения, на земельном участке с кадастровым номером **** находится жилой дом, единственный пригодный для проживания, колодец, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора, вопрос о праве собственности на указанные объекты недвижимости судом не разрешался.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы Усова П.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

18 ноября 2015 года в 14 часов 55 минут секретарем судебного заседания Спириной О.О. ответчик Усов П.В. по телефонограмме был извещен о том, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на 25 ноября 2015 года на 11 часов 30 минут. Ответом на запрос ПАО "Ростелеком" подтверждается, что с телефона **** был произведен исходящий звонок на N **** продолжительностью 3 мин. 4 сек. В суде апелляционной инстанции ответчик Усов П.В. не отрицал, что телефонный номер **** принадлежит ему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика и наличии оснований для рассмотрения искового заявления в отсутствие последнего, поскольку судом были предприняты необходимые меры для извещения Усова П.В. Судебное извещение было надлежащим образом зафиксировано.

Фактически доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела,

\0о

повторяют изложенную ответчиками позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Принятое решение законно и обоснованно, по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Усова П.В., Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, Толстых О.Н., Толстых В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи