Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 1-1635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е. судей Родиной А.К., Шалиевой И.П. при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации , неопределенного крут лиц, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ( в настоящее время Министерство экологии по Челябинской области) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компании "Инженерные сети" ( ООО " Строительная компания " Инженерные сети") , Черняковой М.В., Порошппу А.А. о признании незаконными действий по возведению линейного объекта, обязании снести строение,

по апелляционному представлению Челябинского природоохранного прокурора на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 октября 2015 года, которым прокурору отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, объяснения прокурора Дримановой И.Н., представителя Министерства экологии по Челябинской области-Казанкиной М.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя Черняковой М.В. и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети" - Воробей Н.С., объяснения представителя Порошина А.А.- Бочаровой 10.Г., объяснения представителя Черняковой М.В.- Чернякова И.Г., возражавших относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации , неопределенного круга лиц. Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ( в настоящее время Министерство экологии по Челябинской области), с учетом уточнения требований к ООО Строительная компания ".Инженерные сети" о признании незаконными действий по возведению в отсутствие положительного заключения государственной экологической

экспертизы линейного объекта - железобетонных столбов высоковольтной линии электропередачи ВЛ 10кВ от ВЛ 10кВ N 6 ПС "Харлуши", КТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, расположенного по адресу: ****, в границах Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области, по характерным точкам координат: ****; обязании снести возведенный линейный объект, имеющий указанные характерные точки координат.

В обоснование указал следующее.

В результате прокурорской проверки исполнения органами государственной власти, природопользователями режима особо охраняемой природной территории -Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области было выявлено, что 31 октября 2011 года ОАО "МРСК Урала" заключены договоры о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с Черняковой М.В. и Ф.А.М., являющимися собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****. Данные участки расположены в границах Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области. В свою очередь между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Челябэнергопроектом" заключен договор подряда от 17 августа 2012 года N 12055 о проектировании строительства высоковольтной линии "Харлуши" ВЛ 10кВ от ВЛ 10кВ N 6 ПС "Харлуши", КТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ по

адресу: **** Органом местного самоуправления 06 февраля 2014 года был утвержден акт выбора земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** для строительства указанной высоковольтной линии электропередачи общей площадью 0,04 га. 30 апреля 2014 года между ОАО "МРСК Урала" и ООО СК "Инженерные сети" заключен договор строительного подряда N ****, по условиям которого последний обязан перед началом работ обеспечить получение всех необходимых допусков и разрешений в уполномоченных органах государственной власти. В нарушение норм действующего законодательства ООО СК "Инженерные сети" в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта строительства линейного объекта возвело 2014 году в границах особо охраняемой природной территории регионального значения железобетонные столбы высоковольтной линии электропередачи.

Спорный объект способствует загрязнению особо охраняемой природной территории, уничтожению естественной экологической системы, лесных почв Харлушевского государственного природного биологического заказника, что несовместимо с режимом особой охраны природной территории, нарушает интересы Российской Федерации в сфере обеспечения сохранения и использования природных ресурсов государственных природных биологических заказников, право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель Челябинского природоохранного прокурора Дриманова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО СК "Инженерные сети", Черняковой М.Б.- Воробей И.С. возражала против удовлетворения требований, сославшись на признание судебным актом права собственности Порошина А.А. и Черняковой М.В. на спорное сооружение и на отсутствие доказательств того, что сооружение способствует загрязнению особо ограняемых территорий.

Ответчики Чернякова М.В., Порошин А.А., представители третьих лиц - администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО "Чслябэнергопроектком", ОАО "МРСК-Урала", третье лицо - Фарукшина В.И. участия в судебном заседании не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять но делу новое решение.

Ссылается на отсутствие в решении суда оценки мнению Министерства но радиационной и экологической безопасности Челябинской области, в функции которого входит осуществление государственного

надзора в области охраны и использования, особо охраняемых территорий и среды обитания объектов животного мира, организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня. Из ответа от 29 ноября 2012 года на обращение проектной организации -ООО "Чслябэнергопроектком" по вопросу строительства ВЛ-10 Кв от ВЛ-10 кВ N 6 "Харлуши" следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, принадлежащие на праве собственности Фарукшину A.M. и Черняковой М.В., выделены из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, в силу ст. 4 ФЗ от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на таком земельном участке запрещено возводить здания и строения; строительство спорного объекта, противоречит Положению о заказнике, утвержденному постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года N 26-п.

Указывает, что прокурору стало известно о вступлении в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2015 года, которым признано права собственности на спорное сооружение, при рассмотрении настоящего дела. Ссылается на подачу апелляционного представления об отмене решения суда, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Не согласен с выводом суда, что прокурором не представлено доказательств того, что спорное сооружение способствует загрязнению особо охраняемой природной территории, уничтожению естественной экологической системы, лесных почв заказника. Ссылается на ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 22, 24 ФЗ "Об особо ограняемых природных территориях", которыми установлено ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах заказника, с момента образования заказника. Ссылается на п. 6.1 ст. 49 ГрК РФ, п. 4.1. ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе", согласно которым проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, является объектами государственной экологической экспертизы. Указывает, что министром экологии Челябинской области 01 декабря 2014 года и 13 января 2015 года была возвращена проектная документация по строительству спорного объекта, в связи с отсутствием в проектных материалах раздела "Оценка воздействия намечаемой деятельности на особо охраняемую территорию", а также материалов обсуждений объекта с гражданами и общественными организациями. Таким образом, спорный объект возведен на особо охраняемой территории в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, что противоречит федеральному и местному законодательству. Указывает, что в силу ст. 89 ЗК РФ возведение и эксплуатация объектов энергетики, возможно исключительно на землях энергетики. Ссылается на то, что федеральным законом строго регламентировано, что эксплуатация охранной зоны объекта электросетевого

хозяйства, повлечет за собой дальнейшее сокращение площади Харлушевского государственного природного биологического заказника, и как следствие усугубит негативное воздействие на особо охраняемую территорию.

Чернякова М.В., Порошип А.А., представитель администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Фарукшина В.И., представитель ООО "Челябэнергопроектком", представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представитель ПО Центральные электрические сети филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"-"Челябэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д.200,203, 204,205,206,207,208,209,215,216,217,218 том 3), об отложении дела слушанием не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, объяснения прокурора Дримановой И.П., представителя Министерства экологии по Челябинской области-Казанкиной М.П., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя Черняковой М.В. и общества с ограниченной ответственность Строительная компания "Инженерные сети" Воробей П.С, объяснения представителя Порошина А.А.- Бочаровой Ю.Г., объяснения представителя Черняковой М.В.- Чернякова И.Г., возражавших относительно доводов апелляционного представления, изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Черняковой М.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами **** ( предыдущий номер ****) ( т. 1 л.д. 29, т. 3 л.д. 52-64, 70), **** ( снят с кадастрового учета 09.10.2014г, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** - т.З л.д. 65-69), . Порошину А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером **** ( т. 2 л.д. 159-160) . Ф.А.М. ( умер **** г. - т. 1 л.д. 138, наследство приняла Фарукшина В.И. - т. 2 л.д. 143-146) ) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером **** ( предыдущий номер ****) ( л.д. 36, 54-55 т. 1, 46-51 т.З).

Указанные земельные участки частично расположены к границах

Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области, сведения о которвх внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года N 26-П.

31 октября 2011 года между ОАО "МРСК Урала" и Черняковой М.В., Ф.А.М. заключены договоры N **** N **** на технологическое присоединение к электрическим сетям. ( т. 1 л.д. 20-36).

На основании договора уступки права требования (цессии) по договору N **** от 31 октября 2011 года на технологическое присоединение к электрическим сетям и перехода права собственности на земельный участок между ОАО "МРСК Урала" и Порошиным А.А. 17 ноября 2014 года было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям N **** от 31 октября 2011 года и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно договоров ОАО "МРСК Урала" принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов 'электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (п. 1.1. договора).

Из акта выбора земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ N6 ПС "Харлуши", КТО-10/04 кВ, ЛЭП-0,4 кВ к участкам с кадастровыми номерами ****, **** следует, что данные участки пригодны для строительства ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ N6 ПС "Харлуши", KТО-10/04 кВ, ЛЭП-0,4 кВ к участкам с кадастровыми номерами ****, **** примерно в 0,4 км. по направлению на юг от ориентира дер.Костыли и в 1,5 км. по направлению на север от ориентира дер. Трифонове Сосновского муниципального района Челябинской области. ( т. 1 л.д. 12-15).

Акт выбора земельных участков утвержден постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N. 379 от 06 февраля 2014 года ( т. 1 л.д. 18-19), которым на ОАО "МРСК Урала" возложена обязанность по подготовке и согласованию проектной документации для строительства линейного объекта- высоковольтной линии электропередачи, оформлению документов о предоставлении земельного участка для строительства указанного линейного объекта.

30 апреля 2014 года между ОАО "МРСК Урала" и ООО СК "Инженерные сети" заключен договор строительного подряда N****, по условиям которого ООО СК "Инженерные сети" обязуется по заданию ОАО "МРСК Урала" и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по строительству ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ N6 ПС

"Харлуши", КТП-10/04 кВ, ЛЭП-0,4 кВ по адресу: **** для нужд производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго" и сдать результат заказчику(п.п.2.1 договора) ( т. 1 л.д. 56-79).

ООО " Челябэнергопроектком" в 2013г. разработало рабочую документацию " Строительство ВЛ 10 кВ от ВЛ 10- кВ N 6 ПС "Харлуши" . КТП-10/0,4 кВ ЛЭП-0,4 кВ. Челяьинская область Сосновский район вблизи д. Трифоново" ( т. 1 л.д. 80-99). Проектом предусмотрено применение сертифицированного оборудования. не содержащего источников, оказывающих влияние на здоровье работающих и сверхнормативное изменение санитарно-гигиенической обстановки в районе строительства; эксплуатация ЛЭП 10 и 0,4 кВ не представляет опасность для обслуживающего персонала, проживающего населения и окружающей среды.

Министерство но радиационной и экологической безопасности Челябинской области вернуло без проведения государственной экологической экспертизы рабочую документацию " Строительство ВЛ 10 кВ от ВЛ 10- кВ N 6 ПС "Харлуши" , КТП-10/0,4 кВ ЛЭП-0,4 кВ, Челябинская область Сосновский район вблизи д. Трифоново" предоставленных на государственную экологическую экспертизу : в связи с некомплектностью : отсутствием раздела " Оценка воздействия намеченной деятельности на особо охраняемую природную территорию - Харлушевский государственный природный биологический заказник Челябинской области" ; материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органами местного самоуправления ( т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 62).

ООО СК "Инженерные сети" на основании указанного договора в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы возвело спорный объект, расположенный по адресу: ****. ( т. 1 л.д. 47-49 - акт обследования территории па предмет соблюдения природоохранных требований , т. 1 л.д. 145-194 - технический план сооружения , т. 2 л.д. 49-50 "а"-60 сообщение Управления Росреестра по Челябинской области от 15.01.2015г. , т. 2 л.д. 63 - заключение кадастрового инженера ООО " Стройпроект" ).

Суд первой инстанции , руководствуясь нормами Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об экологической экспертизе", ст. 2, 14 Закона Челябинской области "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области", ст. 222 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не доказаны , так как истцами не подтверждено

нарушений экологических норм и не доказано, что деятельность общества, связанная со строительством линейного объекта, сам спорный объект способствуют загрязнению особо охраняемой природной территории, уничтожению естественной экологической системы, лесных почв Харлушевского государственного природного биологического заказника, нарушают интересы Российской Федерации и право граждан на благоприятную окружающую среду. При этом суд исходил из следующего. Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 27.04.2015г., вступившим в законную силу 16.06.2015г. ( т. 2 л.д. 159-161), признано право общей долевой собственности Порошина А.А. и Черняковой М.В. па спорное сооружение протяженностью 4313 м. , расположенное примерно в 0,4 км. по направлению на юг от ориентира д. Костыли и 1,5 км. по направлению на север от ориентира д. Трифоново Сосновского района Челябинской области. В ходе рассмотрения данного дела было получено заключение ООО " Судебная экспертиза и оценка" о том, что указанное сооружение находится в нормативно техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических , экологических . противопожарных и иных норм и правил , а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, животных, птиц, окружающей среде.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права ( ст. 222 ГК РФ ), положениях ст. 56 ГПК РФ , доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ .

Согласно ст. 222 ГК РФ ( в редакции на момент принятия заочного решения от 27.04. 2015г. ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, пе отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ( п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. ( п. 3 ст. 222 ГК РФ )

В соо'тветствпи со ст. 222 ГК РФ ( в редакции па день принятия судом обжалуемого решения ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.1 ).

1.

Право собственности па самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, перечисленных в п. 3 данной статьи.

Доводы апелляционного представления не являются основанием для отмены решения суда.

Перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае перечислены в п. 4 ст. 330 ГПК РФ , указанный перечень является исчерпывaющим.

Отсутствие в решении суда оценки мнения Министерства экологии Челябинской области, изложенного в ответе от 29 ноября 2012 года N3069/СМ о том, что строительство ВЛ-10кВ от ВЛ-10 кВ N6 "Харлуши" противоречит положениям ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. N112-ФЗ " О личном подсобном хозяйстве", Положению о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике, не является грубым нарушением норм ГПК РФ , влекущим безусловную отмену решения суда.

Указание на то, что о заочном решении Сосновского районного суда Челябинской области от 27.04.2015г. прокурору стало известно только при рассмотрении данного дела по иску Челябинского природоохранного прокурора , который направил апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления и отмене указанного заочного решения, иноке не является основанием для отмены решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.01.2016г. по делу N 11-965/2016 апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора на заочное решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27.04.2015г. оставлено без рассмотрения , так как прокурор не являлся лицом, участвовавшим в деле, обязательное участие прокурора по делам о признании права собственности процессуальным законодательством не предусмотрено, потому он не обладает правом на принесение апелляционного представления.

Ссылка на то, чтовывод суда о том, что прокурор не представил доказательств того, что спорное сооружение способствуют загрязнению особо охраняемой природной территории, уничтожению естественной экологической системы, лесных почв Харлушевского государственного природного биологического заказника, нарушают интересы Российской Федерации и право граждан на благоприятную окружающую среду, противоречит требованиям ст. 3 Федерального закона "Об охране

окружающей среды", сг.ст. 22,24 Федерального закона " Об особо охраняемых природных территориях", ст. 12 Федерального закона " Об экологической экспертизе", п. 6.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,14 Закона Челябинской области " Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области", Положению о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области, утвержден пому Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007г. N26-п, так как в нарушение действующего законодательства на особо охраняемой природной территории возведен линейный объект энергетики в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что безусловно способствует загрязнению особо охраняемой природной территории, уничтожению естественной экологической системы, лесных почв, что несовместимо с режимом особой охраны природной территории, нарушает интересы Российской Федерации в сфере обеспечения сохранности и использования природных ресурсов государственных природных биологических заказников, право граждан на благоприятную окружающую среду;

не соответствует требованиям ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. N 160 , согласно которых эксплуатация объектов электросетевого хозяйства возможна исключительно организациями , которые владеют ими на праве собственности или ином законном основании, передача указанных объектов в собственность отдельных физических лиц создает угрозу жизни и здоровью граждан; установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства повлечет за собой дальнейшее сокращение площади Харлушевского заказника и усугубит негативное воздействие на особо охраняемую природную территорию,

не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3, 37, 58 Федерального закона от 10.01,2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие па окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение нрава человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных ш условий жизнедеятельности человека: приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность оттенки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной

документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие 'требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строении, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления ipainm земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб -требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 22, 24 Федерального закона от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов пли их компонентой и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников пли причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно положений ст.ст. 2, 14 Закона Челябинской области от 14.05.2002г. N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" на территории Челябинской области могут создаваться особо охраняемые природные территории , в том числе государственные природные заказники. Статус и режим особой охраны территорий природных парков, государственных природных заказников, дендрологических парков и ботанических садов устанавливаются Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года N 26-п Харлушевский государственный охотничий заказник переименован в Харлушевский государственный природный биологический заказник Челябинской области , утверждено Положение о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области". В соответствии с пунктами 12, 14, 16 данного Положения на территории заказника запрещается хозяйственная деятельность, рекреационное и другое природопользование, препятствующие сохранению, воспроизводству и восстановлению объектов животного мира и среды их обитания; строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов п иных объектов капитального строительства, осуществляемые с учетом режима особой охраны Заказника, установленного Положением, допускаются только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23.1 1.1995г. N 174-Ф1 "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации ( пп.4.1).

Согласно ст. 1 данного Федерального закона экологическая экспертиза-установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружаюпiy ю среду.

Учитывая во взаимосвязи указанные нормы права, строительство линейных объектов, иных объектов капитального строительства на территории государственного природного заказника допускается, но необходимо наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Строительство спорного сооружения электроэнергетики осуществлено на земельных участках, принадлежащих ответчикам , третьему лицу Фарукшипой ГСП. на праве собственности.

Спорное сооружение в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы является в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. В то же время право общей долевой собственности Черняковой М.В., Порошина А.А. на указанную самовольную постройку признано в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ заочным решением суда, вступившим в законную силу .

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу ( ст. 210 ГПК РФ ).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( ч.2 ст. 13 ГПК РФ)

26.06.2015г. осуществлена государственная регистрация нрава общей долевой собственности па спорное сооружение электроэнергетики. ( т. 2 л.д. 162;.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 1 22-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ( п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. ( п. 2 ст. 8.1 ГК РФ ).

В связи с тем. что судебным решением от 27.04.2015г. установлено, что спорное сооружение электроэнергетики находится в нормативно техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических , экологических , противопожарных и иных норм и правил , а также не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, животных, пищ, окружающей среде, и признано право общей долевой собственности оплетчиков на данное сооружение, само по себе отсутствие заключения государственной экологической экспертизы не является основанием для отмены решения суда.

При наличии вступившее) в законную силу решения суда , которым узаконена спорная самовольная постройка, прокурор и Министерство экологии по Челябинской области, как лица, не участвующие в деле о признании права собственности па самовольную постройку ( ссылка суда на ст. 61 ГПК РФ не состоятельна, но не свидетельствует о незаконности судебного решения) в силу положений ст.ст. 55, 57 ГПК РФ обязаны были представить суду первой инстанции доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие, что спорное сооружение электроэнергетики оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, нарушает интересы Российской Федерации в сфере обеспечения сохранности и использования природных ресурсов государственных природных биологических заказников , нарушает права и законные интересы неопределенного круга лип, угрожает жизни и здоровью граждан, но не представили такие доказательства.

Суд апелляционной инстанции разъяснял неоднократно прокурору и представителю Министерства экологии о необходимости представления доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов , но такие доказательства судебной коллегии также не были представлены.

В то же время ответчики представили суду апелляционной инстанции и судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства экологическое заключение специалистов ООО " Аконт" М.Д.С. и Р.Д.Р. от февраля 20016г. о том, что сооружение электроэнергетики протяженностью 4313 м. , расположенное примерно в 0,4 км. по направлению на юг от ориентира д. Костыли и 1,5 км. по направлению на север от ориентира д. Трифоново Сосновского района Челябинской области, соответствует требованиям экологических норм и правил, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду , в том числе, на животный и растительный мир ( т. 3 л.д. 148-179). Доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного заключения, так как оно не оспорено, аргументировано, специалисты имеют соответствующее образование : М.Д.С. получил диплом Челябинского государственного университета по специальности "Природопользование" с квалификацией " эколог-прпродопользователь", неоднократно повышал квалификацию по программе по охране окружающей среды; Р.Д.Р. имеет диплом Московского государственного инженерно-физического института по специальности " Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов Природопользование" с квалификацией " инженер-эколог", повышал свою квалификацию .

Заочное решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27.04.2015г. не отменено, зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное сооружение электроэнергетики не оспорено.

По сообщению ОАО МРСК Урала" филиал " Челябэнерго" от 24.02.2015г., спорное сооружение электроэнергетики принято в эксплуатацию, находится в ведении ОАО МРСК " Урала", к линии электропередачи подключены энергопотребители , осуществляется фактическая подача электрической энергии по заключенным договорам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и

обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи