Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О.Н. к ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Котовой О.Н.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Котовой О.Н. и ее представителя Григорьевой Е.В., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, изучив материалы судебная коллегия

установила:

Котова О.Н. работает на станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом главного врача ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ Котова О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дело инициировано иском Котовой О.Н., которая просила признать указанный приказ о дисциплинарном взыскании незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование своей позиции сослалась на то, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности не за нарушение или неисполнение трудовых обязанностей, а за личные отношения с коллегой по работе.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" иск не признала.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Котовой О.Н. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Как следует из материалов дела, Котова О.Н. работает "данные изъяты" на "данные изъяты", являющейся структурным подразделением ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница".

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", между "данные изъяты" "данные изъяты" Котовой О.Н. и фельдшером Ц. А.В. произошел конфликт в присутствии фельдшеров К. О.В. и Б. С.Н., в ходе которого Котова О.Н. оскорбляла Ц. А.В., угрожала ей физической расправой.

Из объяснительной истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее произошел конфликт с Ц. А.В. на почве личных взаимоотношений, который не связан с исполнением трудовых обязанностей.

По смыслу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Котова О.Н. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ "Шебекинская ЦРБ", являющихся составной частью Коллективного договора, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила этики и деонтологии и не допускать действия, нарушающие этические норма, честь и достоинство работника и коллег.

В силу ст. 12 Кодекса профессиональной этики медицинского работника здравоохранения Белгородской области взаимоотношения между медицинскими работниками должны строиться на взаимном уважении, доверии и отличаться соблюдением интересов пациента. Во взаимоотношениях с коллегами медицинский работник должен быть честен, справедлив, доброжелателен, порядочен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что проявление грубости и применение истицей нецензурной лексики, угроз физической расправы в рабочее время по отношению к членам трудового коллектива является дисциплинарным проступком, работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом суд не принял во внимание, что работник вправе знакомиться со служебными, докладными записками, где дается оценка его деятельности или фиксируется факт нарушения трудовой дисциплины.

В рассматриваемом случае судом не учтено, что истица не была ознакомлена со служебной запиской Ц. от ДД.ММ.ГГГГ и работодателем у нее не были истребованы объяснения по поводу указанной докладной. Между тем, оспариваемый приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан на основании служебных записок Ц. от ДД.ММ.ГГГГ и фельдшеров "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, служебная записка фельдшеров смены Б. от ДД.ММ.ГГГГ была адресована не работодателю - гл. врачу ЦРБ, а руководителю структурного подразделения "данные изъяты" С. М.И. Однако две указанные служебные записки, написанные в разное время, были зарегистрированы в Шебекинской ЦРБ одновременно ДД.ММ.ГГГГ вх. N. Сведения относительно того, кем, каким образом и с какой целью направлена служебная докладная от ДД.ММ.ГГГГ, не адресованная работодателю, отсутствуют. Докладные и сопроводительные письма за подписью гл. врача Шебекинской "данные изъяты" С. не представлены. В коллективной докладной ставился вопрос перед непосредственным руководителем структурного подразделения С. о переводе истицы в другую смену в связи с происшедшим конфликтом. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истица указала на несправедливость ее перевода в другую смену по инициативе лиц, не являющихся участниками конфликта, при отсутствии претензий со стороны самой Ц..

Кроме того, согласно протоколу служебной проверки ОБГУЗ "Шебекинская ЦРБ" по рассмотрению служебных записок Ц., Б., фельдшеров смены Котовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным гл. врачом "данные изъяты" С., ст. фельдшером Б., зам. гл. врача по медицинской части К., юрисконсультом Т., С. М.И. ходатайствовал о вынесении истице взыскания в виде выговора. Между тем, приказ работодателя о проведении служебной проверки не издавался, персональный состав комиссии не был назначен. Фактически служебная проверка ограничилась докладом служебных записок без участия сторон и очевидцев конфликта. То обстоятельство, что гл. врач Шебекинской "данные изъяты" С. является членом комиссии по трудовым спорам, не наделяет его полномочиями по проведению служебных проверок, так как согласно ст. 385 ТК РФ к компетенции КТС относится рассмотрение индивидуальных трудовых споров, за исключением тех, которые подведомственны суду. В данном случае отсутствовал сам трудовой спор и работник Котова не обращалась в КТС. В связи с изложенным судом оставлены без внимания доводы истицы и показания свидетелей Б., М. о предвзятом отношении С. к истице.

С учетом изложенного при издании оспариваемого приказа работодателем не был соблюден предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения Котовой к дисциплинарной ответственности.

В связи с нарушением социально значимых трудовых прав истицы в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., который соответствует степени нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2015 г. по делу по иску Котовой О.Н. к ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отменить. По делу принять новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ главного врача ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котовой О.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" в пользу Котовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи