Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Белгородской области к Бочкову С.Н., Бочкову Л.С., Бочковой Л.Н., Бочковой К.С. о прекращении правом пользования помещением и выселении и по встречному иску Бочкова С.Н. о признании договора найма служебного жилого помещения N54 недействительным в части, исключении из него указания о статусе квартиры как служебного помещения, признании указанного договора договором социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Бочкова С.Н.

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей ГУ МЧС России по Белгородской области Нарожной Н.И., Никулиной И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бочков С.Н. с "дата" проходил службу в должности старшего дознавателя, главного специалиста, начальника отделения Главного пожарного надзора Борисовского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Белгородской области.

"дата" между Главным Управлением МЧС и Бочковым С.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", предоставлено ему и членам его семьи на время трудовых отношений.

"дата" Бочков С.Н. уволен из Государственной противопожарной службы по пункту "ж" части первой ст. 58.

Бочкову С.Н. направлялось уведомление от "дата" N с требованием о выселении из предоставленного жилого помещения в 10-дневный срок. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Истец обратился с указанным иском в суд, сослался на то, что фактически здание, предоставленное ответчикам по договору найма служебного помещение является нежилым, тем более не являются служебным жильем, предоставление данного помещения ответчику и членам его семьи ошибочно было оформлено договором найма служебного жилого помещения, хотя фактически между сторонами имеют место отношения по безвозмездному пользованию помещениями.

Просил прекратить право пользования Бочкова С.Н., Бочковой Л.Н., Бочковой К.С., Бочкова А.С. помещениями, расположенными на втором этаже: N площадью "данные изъяты" (коридор), N площадью "данные изъяты" (жилая), N площадью "данные изъяты" (жилая), N площадью "данные изъяты" (жилая), N площадью "данные изъяты" (кухня), N площадью "данные изъяты" (коридор), N площадью "данные изъяты" (ванная), N площадью "данные изъяты" (туалет), общей площадью "данные изъяты" согласно технического паспорта здания Борисовского отдела пожарной охраны от "дата" по адресу: "адрес", и выселить их из указанных жилых помещений.

Во встречном иске Бочков С.Н. просил признать договор найма служебного жилого помещения N заключенный "дата" недействительным в части, исключить из него указание о статусе квартиры как служебного помещения, признать указанный договор договором социального найма жилого помещения. Ссылался на то, что между сторонами фактически был заключен договор социального найма.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бочков С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что истец является ненадлежащим, поскольку не имеется документов, подтверждающих его полномочия по владению, пользованию и распоряжению зданием по адресу: "адрес"

Согласно статье 327.1 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных обстоятельств дела, признал, что Бочкову С.Н. предоставлено помещение, находящееся в жилой зоне здания пожарного депо, предназначенное для проживания сотрудников пожарной части (ст.93 ЖК РФ). Причем, договор, заключенный с Бочковым С.Н., назван "договором найма служебного помещения", в котором предусмотрены все условия предоставления для проживания помещения, находящегося в жилой зоне здания на время работы и последствия, наступающие после прекращения работы. Оснований для сохранения за Бочковым С.Н. права пользования помещением не имеется (ст.102-103 ЖК РФ).

Тем более спорное помещение жилой зоны не предоставлялось Бочкову С.Н. в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке на условиях социального найма, в связи с чем ему отказано в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, судом первой инстанции констатировано, что с Бочковых не взималась плата за коммунальные услуги и содержание помещений, поскольку эти расходы несет истец. Это обстоятельство свидетельствует о наличии фактических отношений найма служебного жилого помещения, соединенных с безвозмездным пользованием (Гл. 36 ГК РФ).

Выводы судебного решения основаны на фактических обстоятельствах дела и судебной коллегией признаются правильными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что ГУ МЧС России по Белгородской области является ненадлежащим истцом.

Это обстоятельство не влияет на выводы о жилищных отношениях истца по первоначальному иску с Бочковыми.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области N 183-р от 31.08.2006 года нежилое здание пожарного депо пожарной части N закреплено на праве оперативного управления за ОГКУ "Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области".

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области N 196-пп от 23.05.2011 года силы и средства государственных учреждений Белгородской области, обеспечивающих реализации передаваемых МЧС России полномочий, переданы в управление Главного управления. Начальнику Главного управления МЧС России по Белгородской области предоставлено право на осуществление всех полномочий, связанных с руководством Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области.

С доводами жалобы о том, что здание пожарного депо не относится к силам и средствам, передаваемыми истцу в соответствии с указанным постановлением Правительства N 196-пп согласиться нельзя. По смыслу указанного постановления к силам и средствам относится не только техника и личный состав, но и недвижимое имущество.

Во исполнение указанного постановления заключен договор безвозмездного пользования пожарного депо, по которому оно передано федеральному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области", которое является подчиненным подразделением Главного управления МЧС России по Белгородской области (п. 8 раздела 1 положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372 ) в связи с чем истец пользуется и владеет указанным зданием пожарного депо на законных основаниях.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, осуществляющий полномочия собственника Белгородской области, участвующий в деле не приводил возражений относительно прав ГУ МЧС по Белгородской области на обращение в суд по данному делу.

Кроме того, в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Бочков С.Н. не приводил.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2015 г. по делу по иску Главного управления МЧС России по Белгородской области к Бочкову С.Н., Бочкову Л.С., Бочковой Л.Н., Бочковой К.С. о прекращении правом пользования помещением и выселении и по встречному иску Бочкова С.Н. о признании договора найма служебного жилого помещения N54 недействительным в части, исключении из него указания о статусе квартиры как служебного помещения, признании указанного договора договором социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи