Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой С.В. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Беликовой С.В.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2015 г.

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" - Медведевой А.С., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Беликова С.В. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". На участке расположена бетонная опора ЛЭП.

Ссылаясь на нарушение ее права собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ и отсутствие зарегистрированных в Управлении Росреетсра по Белгородской области каких-либо ограничений прав на указанный земельный участок, Беликова С.В. инициировала дело иском о возложении на Публичное акционерное обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обязанности вынести за пределы её земельного участка бетонную опору ЛЭП на расстояние, исключающее наложение охранной зоны и обременений.

Решением суда в удовлетворении требований отказано

В апелляционной жалобе Беликова С.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что промежуточная бетонная опора существует с 1977 года, сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости до приобретения истцом земельного участка и что, приобретая его, она не могла не видеть наличие на нем опоры ЛЭП.

С данными выводами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении требований, не может не согласиться судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом норм материального права.

Исходя из смысла положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены.

При этом защите подлежит лишь реально существующее препятствие в осуществлении прав собственника, а не виртуальное.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен постановлением Правительства РФ от 24.09.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

Для линий электропередач напряжением 1-20 кВ установлены границы охранной зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов), для линий электропередач напряжением до 1 кВ такие границы охранной зоны установлены на расстоянии 2 м.

Установление охранной зоны, было предусмотрено п.п. "а" п.4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением СМ СССР от 26.03.1984 года N255, утратившим силу в связи с принятием вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами, постановлением главы Федосеевской сельской администрации Старооскольского района Белгородской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", был выделен в собственность бесплатно М.А.И. для обслуживания дачного домика. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был подарен ею М.К.С., который ДД.ММ.ГГГГ продал его истице. В договорах дарения и купли-продажи разрешенное использование земельного участка указано "для ведения личного подсобного хозяйства". На территории данного земельного участка находится промежуточная опора N высоковольтной воздушной линии электропередач под напряжением 6000 Вольт (6 кВ), принадлежащая ОАО "МРСК Центра", которая, согласно паспорту введена в эксплуатацию в 1977 году (л.д.30), то есть за долго до приобретения данного участка истцом.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 18.05.2012 N2.14-2/1832 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне указанной воздушной линии (учетный номер 31.00.2.35). Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане на указанный земельный участок от 24.06.2015 года, согласно которому часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м находится в охранной зоне ЛЭП.

Таким образом, суд установив, что на момент приобретения истцом в собственность указанного земельного участка ВЛ 6кВ N12 ПС Федосеевка находилась на балансе сетевой организации, промежуточная опора N, находящаяся на земельном участке истицы является элементом указанной воздушной линии электропередачи, на которую в соответствии с действующим законодательством установлена охранная зона, сведения о которой в 2011 году внесены в государственный кадастр недвижимости, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апеллянта о том, что ограничения прав собственника земли не зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", неубедительны.

Отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника.

Как правильно указал суд, истица, заключая договор купли-продажи, должна была проявить должную осмотрительность, поскольку опора линии электропередачи и воздушная линия не были скрыты.

Доводу о том, что почти половина земельного участка находится в охранной зоне и истец как собственник фактически лишена возможности использовать его по назначению, дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Конституционный суд РФ в своем определении от 24 сентября 2012 г. N 1563-О указал, что Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 48-О-О и N 50-О-О).

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 89, установил, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункты 2 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые приняты в соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 304 ГК Российской Федерации, направленной на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, какие-либо конституционные права граждан не нарушают.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2015 г. по делу по иску Беликовой С.В. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи