Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева В.Д., Марченко Н.В., Ханиной Л.И., Ханина Н.А., Губачевой Т.А., Андрющенко А.И. к ОАО имени "Генерала Ватутина" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

по частной жалобе Рябцева В.Д., Марченко Н.В., Ханиной Л.И., Ханина Н.А., Губачевой Т.А., Андрющенко А.И.

на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 13 января 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя истцов Скокова П.А., поддержавшего частную жалобу, представителя ОАО имени "Генерала Ватутина" - Иваныщ С.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Рябцев В.Д., Марченко Н.В. Ханина Л.И., Ханин Н.А., Губачева Т.А., Андрющенко А.И. обратились в суд с иском к ОАО имени "Генерала Ватутина", в котором просили о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что являются собственниками долей в праве общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N по адресу: "адрес" (выделяемая часть "данные изъяты"). Указанный земельный участок находится в аренде у ответчика, договор аренды заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

При заключении договора аренды сторонами было предусмотрено право на досрочное расторжение договора в случае образования арендодателем фермерского хозяйства. Истцами создано крестьянско-фермерское хозяйство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года они направили в адрес ответчика уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды (л.д.70-72). Ответчик от расторжения договора уклонился.

Истцы просили суд досрочно расторгнуть в части договор аренды земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" (выделяемая часть "данные изъяты"), заключенный между Рябцевым В.Д., Марченко Н.В., Ханиной Л.И., Ханиным Н.А., Губачевой Т.А., Андрющенко А.И. и ОАО "имени Генерала Ватутина". Прекратить регистрационную запись о государственной регистрации обременения объекта недвижимого имущества.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 13 января 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка досудебного урегулирования спора.

В частной жалобе истцы в лице своего представителя Скокова П.А. просят об отмене определения суда, направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагают, что, поскольку ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 452 ГК Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, для данной категории споров обязательным является соблюдение досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м, из них пашни "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N по адресу: "адрес" (выделяемая часть "данные изъяты").

Между собственниками земельных долей и ответчиком заключен договор аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Установлено, что число собственников земельного участка превышает пять, что подтверждается приложением к договору аренды (л.д.85-112).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Положения ст. 253 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений ФЗ N101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 приведенного Закона (пункты 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен быть решен на общем собрании собственников земельных долей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 222 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование положений ГК РФ и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд с данным иском.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Валуйского районного суда Белгородской области от 13 января 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи