Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда по делу по иску Ботвина П.М., Чуйкова В.И. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

по частной жалобе Ботвина П.М., Чуйкова В.И.

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ботвин П.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Чуйков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ними прекращен по п. 7 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 28.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2015, признано незаконным увольнение работников по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения отказано.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.06.2015 исковые требования признаны обоснованными в части. Ботвин П.М. и Чуйков В.И. восстановлены в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с ОАО "РЖД" утраченный заработок за время вынужденного прогула в пользу Ботвина П.М. в размере "данные изъяты" руб., в пользу Чуйкова В.И. в размере "данные изъяты" руб., а также компенсация причиненного морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому; в доход бюджета муниципального образования "Белгородский район" государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в пользу Ботвина П.М. и Чуйкова В.И. обращено к немедленному исполнению.

Решение Белгородского районного суда от 15.06.2015 было исполнено в части, что подтверждается копией реестров N и N от "данные изъяты" о зачислении денежных средств на карточные счета сотрудников организации и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.11.2015 решение Белгородского районного суда от 15.06.2015 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ботвина П.М. и Чуйкова В.И. отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания заработной платы, выплаченной в пользу Ботвина П.М. в размере "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в пользу Чуйкова В.И. - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов Исайчев А.В. просил отказать в удовлетворении заявления на основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Определением суда заявление удовлетворено частично, произведен поворот исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 15.06.2015. Взыскано с Ботвина П.М. - "данные изъяты" руб., с Чуйкова В.И. - "данные изъяты" руб. в пользу ОАО "РЖД". В остальной части заявление отклонено.

В частной жалобе Ботвина П.М. и Чуйкова В.И. содержится просьба об отмене определения в части удовлетворенных требований ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

В данном случае к спорным отношениям подлежал применению абз. 1 ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, так как решение суда от 15.06.2015 по делу по иску Ботвина П.М., Чуйкова В.И. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда было отменено судом апелляционной инстанции 10.11.2015, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, как верно установилсуд первой инстанции, с учетом положений абз. 1 ч. 1 ст. 445 ГПК РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда возможен.

Ссылка подателей жалобы на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ исходят из неверного толкования норм действующего законодательства.

Довод апелляторов о том, что в основу отмененного решения от 15.06.2015 было положено отмененное Президиумом Белгородского областного суда от 22.10.2015 решение Белгородского районного суда от 28.01.2015, не является убедительным, так как денежные средства были взысканы на основании решения от 15.06.2015.

В остальной части определение суда не обжаловано.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2016 г. по делу по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда по делу по иску Ботвина П.М., Чуйкова В.И. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Ботвина П.М., Чуйкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи