Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Скоковой Д.И.,

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишня А.В. к Вишне С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения,

по апелляционной жалобе ответчика Вишни С.В.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Вишни С.В., его представителя Мальцева О.В., поддержавших апелляционную жалобу, Вишня А.А., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения, в соответствии с которым Вишня С.В. передал в дар Вишня А.А. принадлежащую ему "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Переход права собственности на долю в квартире от дарителя к одариваемой не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду уклонения ответчика от регистрации.

Дело инициировано иском Вишня А.А., просившей суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на "данные изъяты" долю квартиры от Вишни С.В. к Вишня А.А.

Истица Вишня А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель поддержал заявленные требования, указав, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен: истица приняла в дар спорную долю квартиры, фактически проживает во всей квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные платежи, а также платежи по кредитному договору, в том числе за ответчика. Спорная квартира находится в залоге и является обеспечением исполнения обязательств сторон по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", которое не возражает против перехода права собственности на долю в квартире по договору дарения от ответчика к истице.

Ответчик Вишня С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск в судебное заседание не представил. Ответчик присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному разбирательству, где разъяснялись ему права и обязанности, как стороны в гражданском деле.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N, Валуйского отделения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 165, 218, 572, 574 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме (ст.ст. 161, 574 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вишня А.А. и Вишня С.В., в период брака приобрели в общую долевую собственность, по "данные изъяты" доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимость которой по договору купли-продажи составляет "данные изъяты" руб., что подтверждается указанным договором (л.д. 6-7), свидетельствами о государственной регистрации права, в которых в качестве обременения права указана ипотека в силу закона (л.д. 4, 5).

Квартира приобретена частично за личные средства супругов в сумме "данные изъяты" руб. и за кредитные средства в размере "данные изъяты" руб., полученные по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России", в лице дополнительного офиса Валуйского отделения N и созаемщиками Вишней С.В. и Вишня А.А. (л.д. 12-19). На момент рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о наличии задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор дарения, согласно которого Вишня С.В. подарил Вишня А.А. "данные изъяты" долю спорной квартиры (л.д. 11). Одаряемая приняла в дар долю вышеназванной квартиры, поскольку фактически проживает в ней, осуществляет ее содержание, в том числе оплачивает коммунальные платежи, а так же с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору за себя и ответчика, что не опровергнуто последним.

Договор дарения спорной доли заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия данного договора, однако, переход права собственности на долю в квартире не был зарегистрирован в установленном порядке по вине ответчика, который уклоняется от совершения этих действий.

На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлении об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России", правами которого обременена квартира, против удовлетворения иска не возражало.

Договор дарения спорной недвижимости ответчиком не оспорен, доказательств признания его недействительным суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрен спор без его участия, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика. Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения спора, о чем свидетельствует имеющаяся в деле его расписка (л.д. 41).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса- принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от явки в суд и осуществления процессуальных прав по своей воле и в своих интересах.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. При таких обстоятельствах, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, предусматривающих, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом, приведена без учета того, что ст. 364 ГК РФ во взаимной связи со ст. 353 ГК РФ предусматривают отчуждение залогового имущества, если против этого не возражает залогодержатель. ПАО "Сбербанк России", правами которого обременена квартира, против перехода прав собственности на долю в квартире не возражало, поскольку переход права собственности на долю в квартире не прекращает залог квартиры по заключенному банком с заемщиками кредитному договору.

Ссылка на то, что условием заключения сделки являлось соглашение сторон о том, что ответчик будет выведен из состава заемщиков по кредитному договору, неубедительна. Указанные доводы ничем не подтверждаются.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Вишня А.А. к Вишне С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи