Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-44/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Г.В. к администрации города Белгорода об оспаривании действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию и признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе Новицкой Г.В., поданной ее представителем Климовой Е.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., судебная коллегия

установила:

Распоряжением администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N и на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-13) гаражно-строительному кооперативу " "данные изъяты"" в микрорайоне " "данные изъяты"" из земель города "данные изъяты" (земли населенных пунктов) предоставлен в аренду сроком на "данные изъяты" месяцев земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе "данные изъяты" кв.м - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, "данные изъяты" кв.м - под землями общего пользования (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ " "данные изъяты"" заключило с ГСК " "данные изъяты"" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в соответствии с которым заключило с названным кооперативом договор аренды земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, на новый срок, распространив действие данного соглашения на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Новицкая Г.В. является членом ГСК " "данные изъяты"" г. "данные изъяты", пользуется гаражом N, находящимся в границах данного участка.

В ответ на обращение Новицкой Г.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража N, входящего в гаражный массив ГСК " "данные изъяты"", Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода письмом от ДД.ММ.ГГГГ N сообщил заявительнице, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании заявления застройщика, в данном случае - ГСК " "данные изъяты"", с приложением документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Гражданское дело инициировано заявлением Новицкой Г.В. об устранении в полном объеме нарушения ее прав и свобод путем признания незаконным вышеуказанного ответа органа местного самоуправления, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, и признать за ней право собственности на гараж N под лит. " "данные изъяты"", площадью на наружному обмеру "данные изъяты" кв.м, по внутреннему обмеру - "данные изъяты" кв.м, с овощехранилищем под лит. " "данные изъяты"", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Заявление обосновано тем, что Новицкая Г.В. своими силами и средствами построила спорный гараж, обратилась в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем ей было отказано. По мнению Новицкой Г.В., закон не исключает возможности признания за ней права собственности на гараж в гаражно-строительном кооперативе в порядке ст. 222 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2015 года отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе Новицкая Г.В., от имени которой действует Климова Е.А., просит решение отменить, а требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за разрешением на ввод гаража в эксплуатацию должен обращаться застройщик, которым в данном случае выступает ГСК " "данные изъяты"", учитывая, что именно гаражно-строительному кооперативу предоставлялся земельный участок на праве аренды для строительства гаражей. В связи с чем, заявительница не является получателем муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 1.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации города Белгорода от 23 января 2013 г. N 3, муниципальная услуга предоставляется застройщику, то есть физическому или юридическому лицу, обеспечивающему на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции. В связи с чем, являются несостоятельными доводы Новицкой Г.В., изложенные в жалобе, о нарушении ее прав, связанных с оказанием данной услуги, получателем которой она не может являться.

Оспариваемый ответ ответчика не возлагает на истицу обязанность по обращению в суд в порядке ст. 222 ГК РФ, вопреки утверждениям в жалобе об обратном.

Как следует из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на строительство, которое в свою очередь выдается застройщику (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). У Новицкой Г.В. такие документы отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения администрацией вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Ввиду отсутствия у истца необходимого согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ основания удовлетворения иска, не могут повлиять на правильность решения суда обстоятельства, изложенные в жалобе о том, что спорный гараж построен в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует своему функциональному назначению и его дальнейшая эксплуатация возможна, его сохранение не нарушает градостроительные, пожарные, санитарные нормы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

Наличие членства в ГСК "данные изъяты"", на которое истица сослалась в жалобе, является одним из оснований приобретения права собственности на гараж, но в ином порядке - в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ (вследствие полной выплаты паевого взноса за гараж).

Иные доводы жалобы сводятся к повторному изложению обстоятельств дела и не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2015 года по делу по иску Новицкой Г.В. к администрации города Белгорода об оспаривании действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию и признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи