Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Л.А. к Солодовникову А.Б. о признании права собственности на часть земельного участка

по апелляционной жалобе Бердниковой Л.А.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Лисаповой Ю.Г. и Белова А.В. (представителей истца Бердниковой Л.А.), поддержавших жалобу, а также объяснения ответчика Солодовникова А.Б., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

Солодовников А.Б. "данные изъяты" приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" (право собственности Солодовникова А.Б. на указанный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты", - за Бердниковой Л.А. признано право собственности на "данные изъяты" доли, а за Солодовниковым А.Б. - на "данные изъяты" доли в праве "данные изъяты" долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения N по ул. "данные изъяты" с. "данные изъяты" "данные изъяты" района, в результате данного раздела в собственность Бердниковой Л.А. на приходящиеся ей "данные изъяты" доли этого домовладения выделена часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, в собственность Солодовникова А.Б. на приходящиеся ему "данные изъяты" доли домовладения выделена часть жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, а также произведен раздел хозяйственных построек.

Солодовников А.Б. произвел преобразование вышеуказанного земельного участка на два земельных участка, площадью по "данные изъяты" кв. м, один из которых он продал И.

Бердникова Л.А. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Солодовникову А.Б. и И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. исключении сведений о координатах границ вновь образованных земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между ответчиками, признании за ней права собственности на часть земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером. Решением Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой Л.А. отказано в иске к Солодовникову А.Б. и И. по вышеназванным требованиям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Бердникова Л.А. обратилась с иском к Солодовникову А.Б., и с учетом изменения предмета требований просила суд признать за ней право собственности на часть земельного участка N по улице "данные изъяты" в селе "данные изъяты" "данные изъяты" района "данные изъяты" области, площадью "данные изъяты" кв.м, необходимую для эксплуатации выделенной в ее собственность части жилого дома. Данная площадь обоснована со стороны истицы заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в результате проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела N по иску Бердниковой Л.А. к Солодовникову А.Б. о признании права собственности на часть земельного участка, производство по которому окончено определением мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения иска. Согласно данному заключению, в площадь участка, равную "данные изъяты" кв.м, входит "данные изъяты" кв.м-площадь застройки под помещениями Бердниковой Л.А., и "данные изъяты" кв.м - площадь, необходимая для подхода к конструкциям помещений с целью их обслуживания.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 06 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска.

Бердникова Л.А. просила отменить решение суда, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда по нижеприведенным мотивам.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что Солодовникову А.Б. на праве личной собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена принадлежащая истице часть жилого дома по адресу: "адрес". Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За Бердниковой Л.А. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в признании за истицей права собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации части домовладения, принадлежащей Бердниковой Л.А. и расположенной на данном участке, суд пришел к правильному выводу о нарушении требований земельного законодательства к образованию земельного участка, а именно, требований п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о предельном минимальном размере земельного участка, образуемого из исходного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке имеются жилой дом и надворные постройки. Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается, площадь земельного участка, испрашиваемая истицей, составляет "данные изъяты" кв.м, что менее предельной минимальной площади ( "данные изъяты" кв.м), установленной для жилых домов усадебного типа (согласно Правилам землепользования и застройки "данные изъяты" сельского поселения муниципального района " "данные изъяты" район" "данные изъяты" области).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади исходного (вышеуказанного) земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство".

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Таким образом, несоответствие земельного участка требованиям к предельной минимальной площади земельного участка (о чем указано выше) является достаточным основанием отказа в иске Бердниковой Л.А.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о неправильном применении норм материального права, касающихся прав истицы на земельный участок вследствие признания за ней судом права собственности на часть жилого дома, а также о необоснованном отклонении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, - не опровергают названное юридически значимое обстоятельство (а именно, не опровергают факт нарушения требований к площади образуемого участка), а потому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ). Кроме того, суд в соответствии с законом отклонил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, поскольку таким ходатайством истица добивалась определения площади земельного участка, необходимого для прохода к ее части жилого дома, при том, что такая площадь прохода не была заявлена в предмете иска, а по значению - очевидно выходила за пределы заявленных требований. В силу ст.ст. 55,59,79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена только по заявленным требованиям.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06 октября 2015 года по делу по исковому заявлению Бердниковой Л.А. к Солодовникову А.Б. о признании права собственности на часть земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи