Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Застава Строй" на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика ООО "Застава Строй" и третьего лица ИП Мищук Я.А. - Конопак Н.М., поддержавшего доводы частной жалобы, а также представителя Шур А.Ю. и А.А. - Савонь А.Ю., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Белгородского районного суда от 02 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Шур А.Ю. и А.А. предъявленные к ООО "Застава Строй", об уменьшении цены выполненных работ. Цена выполненной работы уменьшена на "данные изъяты" руб.

09 октября 2015 года ответчиком подана апелляционная жалоба на упомянутое решение суда.

Определением Белгородского районного суда от 12 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом ответчику предложено представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

29 октября 2015 года ответчик обратился в Белгородский районный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, при этом ссылался на тяжелое финансовое положение, поскольку на расчетный счет общества наложен арест.

Определением Белгородского районного суда от 05 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда. Полагает, что наложение ареста на расчетный счет ООО "Застава Строй" является достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 64 НК РФ предусмотрены основания при наличии которых допускается предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

С учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия отмечает, что основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, подтвержденное документально.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2015 года о наложении ареста на денежные средства общества на расчетном счете (т. 4 л.д. 42). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности ответчика оплатить государственную пошлину, поскольку арест наложен на определенную сумму, а сведений об отсутствии у общества иных счетов и доходов в деле не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи