Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Н.А. к ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 2 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца - Толстых Н.А., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

07.07.2014 г. около 21 час. 10 мин. в г "адрес" водитель С. Г.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 21102, р/знак N, на перекрестке при выезде со второстепенной дороги на "адрес" не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21125, р/знак N, под управлением собственника Толстых Н.А., вследствие чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 09.02.2015 г. С. Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность С. Г.Г. на момент происшествия была застрахована в ООО "СК Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск (страховой полис N

15.05. 2015 г. Толстых Н.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копии необходимых документов.

В целях решения вопроса о выплате страхового возмещения в уведомлении от 20.05.2015 г. страховая компания предложила Толстых Н.А. предоставить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, а также оригиналы (нотариально заверенные копии) документов ГИБДД, нотариально удостоверенную копию ПТС, оригинал отчета и реквизиты для перечисления денежных средств.

06.07.2015г. в адрес страховщика поступила претензия Толстых Н.А. о выплате страхового возмещения, с приложением справки о ДТП, копии ПТС, копии реквизитов, отчета об оценке ИП Ф. А.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты" коп., квитанции на оплату за оценку ущерба.

В ответе от 14.07.2015 г., полученному заявителем 24.07.2015 г., страховщик вновь предложил заявителю представить оригинал или заверенные копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, заверенную копию ПТС или СТС, отложив решение вопроса о страховой выплате до поступления указанных документов.

07.09.2015 г. по заявлению Толстых Н.А. ООО "Центр правовой защиты" проведена повторная оценка поврежденного автомобиля, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты"

Дело инициировано обращением Толстых Н.А. с иском в суд, в котором он, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.,, неустойку - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг правового характера - "данные изъяты" руб., за услуги экспертов - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., штраф.

В возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не представление полного пакета документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Решением суда постановлено взыскать с ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск в пользу Толстых Н.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оценке автомобиля - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., штраф - "данные изъяты" руб., в доход бюджета госпошлину - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске либо оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь не несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Решение суда в части применения штрафных санкций и взыскания компенсации морального вреда указанным требованиям не отвечает.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недобросовестности страховщика.

Данный вывод судебная коллегия находит неубедительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату страхового случая, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 2 статьи 13 упомянутого закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансировании я Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктами 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, также действовавших на дату страхового случая, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

При этом, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком (п. 62).

Таким образом, требование страховщика о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, основано на законе, а продление срока страховой выплаты является обоснованным.

Согласно пункту 67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61, что не распространяется на документы, составленные органами ГИБДД. Также ПТС или СТС можно затребовать только у собственника транспортного средства.

Ссылки в решении суда на Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в указанной редакции закон применяется к правоотношениям, возникшим из страховых случаев, наступивших после 01.09.2014 г.

Расходы на экспертизу являются убытками, входящими в размер страховой выплаты, ограниченной лимитом в "данные изъяты" руб. (ст. 7).

С учетом изложенного оснований для взыскания неустойки по Закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также расходов на экспертизу не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Решение суда в части взысканной с ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск госпошлины в доход местного бюджета подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы до "данные изъяты"

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, обоснованно исходил из отчета ООО "Центр правовой защиты", поскольку по своему содержанию он являются аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 07.107.2014 г., а также в достоверности представленного отчета, не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу представленный истцом отчет не оспорен, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не представлено.

Расходы на представителя взысканы с учетом требований статьи 100 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 2 октября 2015 года по делу по иску Толстых Н.А. к ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием в части взыскания с ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск в пользу Толстых Н.А. неустойки в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., штрафа в размере "данные изъяты"., расходов по оценке автомобиля в сумме "данные изъяты" руб. отменить.

Принять в этой части новое решение, по которому Толстых Н.А. в удовлетворении указанных требований отказать.

Уменьшить размер госпошлины, взысканной с ООО "Страховая компания Южурал-Аско" филиал "Аско-Центр" г. Курск в доход местного бюджета, до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи