Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Матюшечкину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Матюшечкина В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Матюшечкина В.В. Осьмакова С.Ю. (по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

02.12.2011г. между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Матюшечкиным В.В. заключен договор N купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок N, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Цена земельного участка определена в размере " ... " руб. (2.1).

Ответчиком оплачено " ... " руб. (п. 2.2).

В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у истца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (2.4).

Согласно и. 3.2.3 Договора ответчик обязался до истечения одного года после даты государственной регистрации права собственности на участок возвести на нем фундамент жилого дома.

Исходя из п. 5.3 Договора за нарушение срока возведения фундамента жилого дома покупатель обязался выплатить пеню в размере " ... "% цены участка за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация права собственности ответчика на участок произведена 22.06.2012г., следовательно, 22.06.2013г. истек срок возведения фундамента жилого дома.

Обязательства, предусмотренные п. 3.2.3 Договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

АО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика пеню за нарушение условий договора в размере " ... " руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Решением суда иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано пени за нарушение условий договора N от 02.12.2011г. о возведении фундамента жилого дома в определенный срок в размере " ... " руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части требований АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Матюшечкину В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Матюшечкин В.В. просит отменить решение суда как постановленное при нарушении норм процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Обсудив заявление представителя истца, заслушав объяснение представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда отмене с прекращением производства по делу.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, представителя истца разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска, не нарушает чьи либо права и законные интересы.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска представителя истца, поскольку заявленный отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя АО "Белгородская ипотечная корпорация" от иска по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Матюшечкину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2015 года отменить.

Производство по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Матюшечкину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка прекратить.

Апелляционную жалобу Матюшечкина В.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи