Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Московкиной О.С. о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 февраля 2014 г. по делу по иску Жихарцева Н.А. к Жихарцеву Д.А., Жихарцеву В.Д. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

по частной жалобе Жихарцева В.Н.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2014 года исковые требования Жихарцева Н.А. к Жихарцеву Д.А., Жихарцеву В.Д. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " и " ... " доли в право общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер " ... ", находящиеся по адресу: "адрес",заключенный 02 марта 2013 года Жихарцевым Н.А. - дарителем и одаряемыми Жихарцевым Д.А. и законным представителем Жихарцева В.Д.- Жихарцевой О.С..

Стороны приведены в первоначальное положение:

Прекращено право собственности Жихарцева Д.А. и Жихарцева В.Д. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N и " ... " долю в право общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, находящиеся по адресу: "адрес".

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Жихарцева Д.А. и Жихарцева В.Д. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N и " ... " долю в право общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, находящиеся по адресу: "адрес";

Возвращена в собственность Жихарцева Н.А. " ... "доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью

" ... " кв.м., кадастровый номер N и " ... " доля в

праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... "

кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер

N, находящиеся по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2015 года произведена замена истца на правопреемников Жихарцева В.Н., Жихарцева В.Д., Жихарцева Д.А..

Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 февраля 2014 года по делу по иску Жихарцева В.Н., Жихарцева Д.А., Жихарцева В.Д. к Жихарцеву Д.А., Жихарцеву В.Д. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда сторонам восстанавливался, копия решения суда со сведениями о его, вступлении в законную силу направлялась в Управление Росреестра по Белгородской области (л.д.54).

Законный представитель ответчика Жихарцева В.Д. Московкина О.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгород от 24 февраля 2014 года, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав Жихарцева Н.А. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", возвратив в собственность Жихарцева В.Д. " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью " ... " кв.м. и на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Определением суда заявление Московкиной О.С. удовлетворены.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02.06.2014 года регистрации N о регистрации права собственности Жихарцева Н.А. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" и запись регистрации права собственности Жихарцева Н.А. от 02.06.2014 года N о регистрации его права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес".

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Жихарцева Д.А. и Жихарцева В.Д. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N и " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, находящиеся по адресу: "адрес".

В частной жалобе Жиъхарцев В.Н. просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2015 г., которым по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Жихарцевых, необходимо разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда от 24 февраля 2014 г.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку исполненное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2014 года отменено, вопрос о повороте исполнения отмененного решения судом ранее разрешен не был и права ответчика не восстановлены.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 ноября 2015 г. по заявлению Московкиной О.С. о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 февраля 2014 г. по делу по иску Жихарцева Н.А. к Жихарцеву Д.А., Жихарцеву В.Д. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи