Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Скоковой Д.И., Лящовской Л.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Банк Москвы" к Чижову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Акционерного Коммерческого Банка "Банк Москвы"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

15 мая 2008 года между АКБ "Банк Москвы" и Чижовым И.И. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере " ... " японских иен, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования -приобретения, ремонт и благоустройство квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв. метра в долевую собственность заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом - " ... " %

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составила " ... " японских иен (п. 3.5 кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.05.2008 года.

Чижов И.И. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору: осуществить возврат кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором согласно п. п.3.1, 3.4 - 3.6 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, начисляется неустойка в размере " ... " за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности

Дело инициировано иском АКБ "Банк Москвы", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Чижова И.И. задолженность по кредитному договору N от 15.05.2008 года в сумме - " ... " японских иен, в том числе:

-задолженность по основному долгу - " ... " японских иен;

-неуплаченные проценты - " ... " японских иен;

- неустойки за нарушение сроков уплаты - " ... " японских иен, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Решением суда исковые требования АКБ "Банк Москвы" к Чижову И.И. удовлетворены в части.

Взыскать с Чижова И.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" сумму задолженности по кредитному договору - " ... " рублей из них: " ... " рублей - сумма основного долга; " ... " рублей - проценты за пользование кредитом; " ... " рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты, возврат государственной пошлины в сумме " ... " рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу "адрес", принадлежащую Чижову И.И., определен способ реализации квартиры с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решения суда, взыскав суму задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2008 года между АКБ "Банк Москвы" и Чижовым И.И. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере " ... " японских иен, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования -приобретения, ремонт и благоустройство квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв. метра в долевую собственность заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом - " ... " %

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составила " ... " японских иен (п. 3.5 кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.05.2008 года.

Согласно условиям кредитного договора, Чижов И.И. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору: осуществить возврат кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором согласно п. п.3.1, 3.4 - 3.6 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, начисляется неустойка в размере " ... " за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности.

С учетом того, что право залога установлено договором и зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу "адрес", принадлежащую Чижову И.И., определен способ реализации квартиры с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере " ... " рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету N 263 К от 17.06.2015 ООО "Компания по оценке и экспертизе "ЭТАЛОН" квартира оценена в размере " ... " руб.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и определение его начальной продажной стоимости сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности эквивалентной на момент возникновения обязательства.

Данный вывод суда противоречит нормам материального права и условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита в японских иенах с их конвертацией в валюту Российской Федерации не противоречат приведенным нормам и Федеральному закону от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Ответчик в ходе судебного разбирательства не приводил доводов о том, что он заблуждался относительно природы и условий кредитного договора, заключенного в иностранной валюте, и не понимал его правовых последствий.

Таким образом, заключая кредитный договор в иностранной валюте, ответчик не мог не знать о возможном изменении курса японской иены по отношению к российскому рублю, и проявляя разумную заботливость и осмотрительность, имел возможность до заключения кредитного договора оценить риск изменения курса валют, и заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств обратного ответчик, на котором в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания заявленных требований, не представил.

Исходя, из вышеизложенного решение суда в данной части следует изменить.

Согласно расчету истца на момент обращения в суд задолженность Чижова И.И. по кредитному договору составила " ... " японских иен, в том числе: задолженность по основному долгу - " ... " японских иен, неуплаченные проценты - " ... " японских иен, неустойки за нарушение сроков уплаты - " ... " японских иен.

Судебной Коллегией принимается представленный истцом расчет задолженности Чижова И.И. по кредиту как математически верный и соответствующий условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере " ... " руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2015г. по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Банк Москвы" к Чижову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Чижова И.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" сумму задолженности по кредитному договору в размере " ... " японских иен в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с Чижова И.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска " ... " руб.

В остальной части решение суда ставить без изменения.

Председательствующий

Судьи