Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Е.А., Мамоновой Л.А. к Емельянову А.М., Ананичеву А.И., Ананичевой В.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Щербак Е.А.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Щербак Е.А., ее представителя Соколова Ю.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Е. Наследниками по закону к ее имуществу являются - супруг Емельянов А.М., и дети - Щербак Е.А. и Мамонова Л.А., которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области в состав наследства включена "данные изъяты" доля земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" (л.д. 17-20). Право собственности на указанный целый жилой дом и земельный участок после открытия наследства зарегистрировано за Емельяновым А.М., который по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года передал этот жилой дом и земельный участок Ананичевой В.Н. и Ананичеву А.М., от которых по этому договору получил квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", и доплату в сумме "данные изъяты" рублей.

Щербак Е.А. и Мамонова Л.А. инициировали судебное разбирательство, обратившись в Новооскольский районный суд с иском к Емельянову А.И., Ананичеву А.И., Ананичевой В.Н. о признании за ними права собственности по "данные изъяты" доле за каждой на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Е. Признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года с исключением из ЕГРП сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора мены, за ответчиками. В обоснование иска указали на принятие ими наследства после смерти Е. в том числе в виде "данные изъяты" доли спорных жилого дома и земельного участка. По мнению истцов, Емельянов А.М., заключая договор мены, распорядился непринадлежащим ему имуществом.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылаются на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство не оспорено лицами, участвующими в деле, что "данные изъяты" доля спорного имущества (земельный участок и жилой дом) входит в состав наследства, открывшегося со смертью Е ... Истцы по настоящему делу приняли открывшееся наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, однако не получили свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия зарегистрированного права на это имущество за наследодателем. Распорядившись всем наследственным имуществом, Емельянов А.А. совершил ничтожную сделку. Отказывая в иске о применении ее последствий суд первой инстанции признал Ананичева А.И. и Ананичеву В.Н. добросовестными приобретателями.

При этом судом первой инстанции не учтено, что по правилам ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы истцов о том, что о заключении спорного договора им стало известно в момент его исполнения, то есть при передаче недвижимого имущества, материалами дела не опровергнуты.

Обстоятельств, достоверно указывающих на то, что истцы имели волеизъявление на совершение Емельяновым А.А. действий по распоряжению принадлежащим им имуществом, судом первой инстанции не установлено, а ответчиками таких доказательств не представлено.

При таком положении доводы истцов о недействительности ничтожности сделки с применением последствий ее недействительности являются обоснованными, а требования - подлежащими удовлетворению.

Выводы решения об отказе в иске не основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона. По делу следует принять новое решение, которым иск о признании договора мены недействительным удовлетворить.

С удовлетворением иска о признании договора мены недействительным "данные изъяты" доля спорных земельного участка и жилого дома является наследственной массой.

В силу положений 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

С учетом приведенного положения закона, а также того обстоятельства, что Емельянов А.М., Щербак Е.А., Мамонова Л.А. являются наследниками одной очереди, принявшими наследство, к каждому из них переходит право собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества в виде указанных земельного участка и жилого дома. С учетом того, что Емельянову А.М. принадлежит "данные изъяты" доля этого имущества как пережившему супругу, его доля в этом имуществе определяется в размере "данные изъяты"

С признанием договора мены недействительным стороны возвращаются в первоначальное положение, тот есть Ананичеву А.И. и Ананичевой В.Н. возвращается их право долевой собственности ( "данные изъяты" доля каждому) на квартиру "адрес" с прекращением права собственности Емельянова А.М. на это имущество. Соответственно, подлежит прекращению право собственности Ананичеву А.И. и Ананичевой В.Н. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес" С Емельянова А.М. в пользу Ананичева А.И. и Ананичевой В.Н. следует взыскать в равных долях "данные изъяты" рублей, которые они ему уплатили, заключая спорный договор.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 октября 2015 года по делу по иску Щербак Е.А., Мамоновой Л.А. к Емельянову А.М., Ананичеву А.И., Ананичевой В.Н. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отменить. Принять новое решение. Признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Емельяновым А.М. и Ананичевым А.И., Ананичевой В.Н. Прекратить запись в ЕГРП о регистрации права Емельянова А.М. на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", и запись о регистрации права собственности Ананичева А.И. и Ананичевой В.Н. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес". Признать за Щербак Е.А. и Мамоновой Л.А. право собственности по "данные изъяты" доле за каждой на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес". Признать за Емельяновым А.М. право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и расположенного на нем жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

Возвратить в общую долевую собственность Ананичева А.И., Ананичевой В.Н. по "данные изъяты" доле каждому кв. "адрес"

Взыскать с Емельянова А.М. в пользу Ананичева А.И., Ананичевой В.Н. по "данные изъяты" рублей каждому.

Председательствующий Судьи