Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева Е.В. к ООО "данные изъяты" департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ООО " "данные изъяты" к Спесивцеву Е.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании сделки недействительной

по апелляционным жалобам Спесивцева Евгения Викторовича, поданной его представителем Сафонниковым Р.В., ООО "данные изъяты",

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Спесивцева Е.В. - Сафонникова Р.В., представителя ООО "данные изъяты" Степанянц С.Л., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа - Тарасова Ю.Н., Лысенко Д.Д., полагавших, что оснований к отмене решения в части отказа в удовлетворении иска, заявленного к Департаменту, не имеется, судебная коллегия

установила:

Спесивцев Е.В. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО "данные изъяты" Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании сделки по переходу права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", приобретателем которого является ООО "данные изъяты" ничтожной. В обоснование иска указал, что он стал победителем торгов, по итогам которого приобрел два нежилых помещения - кафе "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и магазин "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные на указанном земельном участке. Общая стоимость имущества составила "данные изъяты" рублей. Ранее указанное имущество принадлежало ООО "данные изъяты" и реализовано в обеспечение исполнения его долговых обязательств (л.д. 9-16). Регистрация права собственности истца на указанное имущество приостановлена в связи с тем, что право собственности на земельный участок, на котором это имущество расположено, зарегистрировано за ООО "данные изъяты" Государственный регистратор усмотрел противоречие с положениями ЗК РФ, запрещающем производить отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, отдельно от земельного участка (л.д. 19-20). При рассмотрении дела он уточнил свои исковые требования. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО "Россиянка". Погасить запись в ЕГРП о собственности ООО "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" Восстановить запись в ЕГРП о собственности Старооскольского городского округа Белгородской области на указанный земельный участок. В обоснование иска сослался на недобросовестное поведение ООО "данные изъяты", которое достоверно знало о том, что в обеспечение его обязательств по уплате долгов имущество выставлено на торги и продано. При этом ООО "данные изъяты" приобретает земельный участок, отчуждение которого запрещено и на котором находится арестованное имущество (л.д. 152-153).

ООО "данные изъяты" заявлен встречный иск о признании ничтожной сделки по переходу к Спесивцеву Е.В. права собственности на кафе и магазин, расположенные на спорном земельном участке (л.д. 30-35). В обоснование встречного иска истец сослался на нарушение положений ст. 35 ЗК РФ, поскольку и кафе, и магазин, и земельный участок принадлежат истцу.

Решением суда сторонам отказано в удовлетворении иска.

В апелляционных жалобах стороны просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить. Ссылаются на несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобах, судебная коллегия признает апелляционную жалобу Спесивцева Е.В. заслуживающей внимания.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что ООО "данные изъяты" на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - кафе "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и магазин "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" га, по адресу: "адрес" Указанный земельный участок был предоставлен ООО "данные изъяты" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В обеспечение исполнения долговых обязательств ООО "данные изъяты" судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на указанное недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ года запрещено отчуждение земельного участка (л.д. 7-8).

Будучи уведомленным о наложенных на данное имущество обременениях (запрет отчуждения), ДД.ММ.ГГГГ года ООО "данные изъяты" заключило с муниципальным образованием Старооскольский городской округ договор купли-продажи, по которому приобрело в собственность указанный выше (спорный) земельный участок (л.д. 53-56). Однако покупатель (ООО "данные изъяты") не выплатил продавцу обусловленную договором цену товара, за регистрацией перехода права собственности стороны по договору не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялся аукцион по продаже арестованного имущества (двух нежилых помещений - кафе "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и магазина "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м), по итогам которого Спесивцев Е.В. приобрел указанное имущество (л.д. 11-14). Приобретённое имущество передано ему по акту приема передачи (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ года Спесивцев Е.В. обратился в Старооскольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации за ним права на указанное имущество (л.д. 17). Регистрация права не произведена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, за ООО "данные изъяты"

Отказывая Спесивцеву Е.В. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции указал на добросовестное поведение сторон по данному договору. При этом суд первой инстанции оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что отчуждение земельного участка запрещено постановлением судебного пристава-исполнителя. Правилами ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции стороны по договору купли-продажи подтвердили, что им было известно о том, что отчуждение земельного участка запрещено судебным приставом-исполнителем. При этом представитель Старооскольского городского округа пояснил, что округ полагал, что эти обременения касаются исключительно ООО " "данные изъяты". Судебная коллегия не может признать этот довод убедительным, поскольку судебный пристав-исполнитель запретил всякое отчуждение спорного земельного участка вне зависимости от субъектного состава сделки по отчуждению, что прямо и недвусмысленно следует из принятых приставом-исполнителем обеспечительных мер.

При таком положении сделка противоречит закону и по правилам ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительной. Выводы решения в этой части являются незаконными, необоснованными, а решение - подлежащим отмене. По делу в этой части следует принять новое решение, которым иск Спесивцева Е.В. удовлетворить.

Доводы ООО "данные изъяты" о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям п.4 с. 35 ЗК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, направленными на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется, а апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в жалобе обстоятельства приобретения ООО "данные изъяты" в собственность спорного земельного участка не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку договор купли-продажи заключен при наличии запрета на отчуждение земельного участка, установленного судебным приставом-исполнителем, о чем сторонам по договору было известно. При таком положении поведение сторон является недобросовестным, а их доводы о законности сделки - противоречащими требованиям ст. 168 ГК РФ.

Иные доводы жалобы являются личной позицией апеллянта, не указывают на нарушения норм материального или процессуального права и отмену решения не влекут.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 октября 2015 года по делу по иску Спесивцева Е.В. к ООО "данные изъяты" департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ООО "данные изъяты" к Спесивцеву Е.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании сделки недействительной отменить в части отказа Спесивцеву Е.В. в удовлетворении иска. В этой части принять новое решение. Признать недействительным договор (рег. N) купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между МО Старооскольский городской округ Белгородской области и ООО "данные изъяты" Исключить из ЕГРП запись о регистрации права ООО "данные изъяты" на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи