Определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4г-88/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика Т. Т.С., поступившую в Московский городской суд 29 декабря 2015 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску НП "ЖК "Балтия" к Т. о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческое партнерство содействия развития жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате взносов в общем размере *** рублей, указывая на то обстоятельство, что Т. является собственником домовладения, расположенного на территории жилищного комплекса "Балтия" по адресу: ***, в силу чего не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "Балтия" и обязана оплачивать такие расходы независимо от своего членства. Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья от 26 мая 2010 г. был избран способ управления жилищным комплексом "Балтия" посредством НП "ЖК "Балтия". Истец указал, что за период с 01 октября 2011 г. по 30 сентября 2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилищного комплекса в указанном выше размере, из них *** рублей - платежи за развитие инфраструктуры и благоустройства на 2011 год, *** рублей - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2012 год, *** рублей - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2013 год, *** - платежи на развитие инфраструктуры и благоустройства на 2014 год, *** рублей - целевой взнос на разработку генплана поселка, а также *** рублей - целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель НП "ЖК "Балтия" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Т.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом было отказано.

Ранее представителем ответчика в дело представлены письменные возражения относительно иска, из которых следует, что ответчик не согласен с иском, поскольку истцом не представлено доказательств владения объектами инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", наличия права собственности на них; необходимость разработки Генерального плана поселка отсутствует, так как таковой уже имеется, наличие Генерального плана поселка установлено приговором Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 г.; кроме того, рыночная стоимость разработки генпланов жилых поселков в Подмосковье составляют от *** руб. до *** руб., в силу чего из расчета площади 20 га не может превышать *** руб.; ответчик более двух лет не пользуется электроэнергией, так как ее подача к дому ответчика была прекращена по причине отказа в оплате повторного подключения к электросетям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года, постановлено:

Исковые требования НП "ЖК "Балтия" к Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу НП "ЖК "Балтия" задолженность в размере *** руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп. Всего в сумме *** рублей 00 копеек.

На вышеуказанные судебные постановления представителем ответчика подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания владельцев жилья посёлка "Балтия" Протокол N *** от 26.05.2010 г. определен способ управления коттеджным посёлком "Балтия" через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (до переименования - некоммерческое партнерство собственников земельных участков "Балтия" - НП СЗУ "Балтия").

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (сокращенное наименование НП "ЖК "Балтия") создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу: ***.

Основной целью партнёрства является содействие защите прав, свобод и законных интересов членов Партнёрства, п. 2.7 устава партнерства; членами партнёрства стали жители жилищного комплекса "Балтия"; партнёрство, реализуя свои уставные цели, осуществляет следующие функции согласно пункту 2.8 устава: способствует созданию благоприятной экологической обстановки на территории партнёрства; осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры партнёрства; обеспечивает эксплуатацию объектов жилищно- коммунального хозяйства общего пользования, в том числе зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей и т.п.; обеспечивает функционирование инженерных сетей, дорог, зданий, сооружений и другого имущества общего пользования, в том числе: газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры для нормальной жизнедеятельности партнёрства; организует и ведёт внутреннее хозяйство партнёрства, в том числе обеспечивает предоставление инфраструктурных, коммунальных услуг и электроснабжения; организует охрану территории партнёрства, устанавливает режим пропуска на территорию автотранспорта, а также лиц, не являющихся членами партнёрства; осуществляет иные действий, необходимые для защиты прав членов партнёрства; осуществляет другие виды деятельности, соответствующие целям Партнёрства и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Т. является собственником незавершенного строительством жилого дома ***, расположенного по адресу: ***, запись регистрации N *** от 26 марта 2003 г. Также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 949 кв. м. по указанному адресу, запись регистрации N *** от 26 мая 2008 г.

За период с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года начисленная плата за содержание и обслуживание Жилищного комплекса "Балтия", согласно тарифам, утвержденным общим собранием НП ЖК "Балтия", ответчиком оплачена не была.

Решением очередного годового общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N 20 от 26.02.2011 г. утвержден размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры Жилищного Комплекса "Балтия" за 2011 год в сумме *** руб. в месяц.

В 2012 г. вопрос о повышении ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры Жилищного Комплекса "Балтия" не поднимался на собраниях, тем самым сумма ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры в 2012 г. осталась в размере *** руб. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса Балтия" протокол N 37 от 09.12.2012 г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2013 г. сумме *** руб. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнёрства действия развитию жилого комплекса "Балтия" (протокол N 8) от 16 июня 2010 г. был утверждён разовый целевой взнос на выкуп КПП N1, с одного домовладения, в размере *** руб.

Решением очередного годового общего собрания жителей Жилого комплекса "Балтия" 25.03.2012 г. утверждён разовый целевой взнос на разработку генплана поселка, с каждого домовладения, в размере *** руб.

Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N 37 от 09.12.2012 г. утверждён разовый целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка, с одного домовладения, в размере *** руб.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, являясь собственником домовладения, расположенного на территории жилищного комплекса "Балтия", не осуществлял оплату обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей, которая включает в себя задолженность по внесению платежей за 2011, 2012, 2013 и 2014 год, а также задолженность за внесение целевых взносов: (*** 3) + (*** 12) + (*** 6) + (*** 9) + *** + *** + ***) = *** рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанные решения являются ничтожными в силу того, что при их принятии отсутствовал кворум, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Указанные решения общих собраний коттеджного поселка оспорены в установленном законом порядке не были, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств и обстоятельств по делу, что в силу положений Главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В настоящем случае исковые требования разрешены судом в соответствии с законом на основании установленных юридических фактов.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Т. Т.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску НП "ЖК "Балтия" к Т. о взыскании денежных средств вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко