Определение Московского городского суда от 29 января 2016 г. N 4г-122/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 29.12.2015 г. кассационную жалобу Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.В. к Пенсионному фонда РФ о признании незаконным отказа в выплате пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании осуществить выплату пенсии за выслугу лет, взыскании недополученной пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПФР, просила признать незаконным отказ в выплате пенсии за выслугу лет, признать права на получение пенсии за выслугу лет в размере руб. коп. с августа 2014 г., обязать осуществить выплату пенсии за выслугу лет одновременно с трудовой пенсией, взыскать недополученную пенсии за август-декабрь 2014 г. в размере руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2014 г. истец уволилась с государственной гражданской службы в связи с ликвидацией Высшего Арбитражного суда РФ и достижением возраста 55 лет в апреле 2014 г., при этом ей с 2003 г. была установлена инвалидность и до достижения возраста 55 лет она получала пенсию по инвалидности, составлявшую в августе 2014 г. руб. коп.; с апреля 2014 г. ответчик перевел ее на получение трудовой пенсии по старости, назначенную в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оставив тот же размер пенсии; в связи с наличием у нее оснований для возникновения права на пенсию за выслугу лет, назначаемую и выплачиваемую федеральным государственным гражданским служащим в соответствие с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ПФР истцу была назначена пенсия за выслугу лет, рассчитанная из должностного оклада равного руб., размер которой на август 2014 г. составил руб. коп. с учетом выслуги лет в 22 года; 31.07.2014 г. пенсия за выслугу лет была пересчитана из расчета стажа государственной гражданской службы 25 лет и составила руб. коп.; по мнению истца, в выплате пенсии за выслугу лет Пенсионным фондом РФ ей было незаконно отказано со ссылкой на ст.ст. 14, 31 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", так как пенсия за выслугу лет должна выплачиваться в полном объеме одновременно с трудовой пенсией.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г., постановлено:

В удовлетворении иска Л.В.к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет, обязании осуществить выплату пенсии за выслугу лет, взыскании недополученной пенсии, отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения судебной коллегии и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 06.08.2014 г. Л.В. установлена пенсия за выслугу лет, исходя из расчета среднемесячного заработка по замещаемой должности советника за период с 06.08.2013 г. по 05.08.2014 г., который составил руб. коп., должностной оклад руб., стаж государственной гражданской службы на дату назначения пенсии за выслугу лет составил 22 полных года.

Общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости (в том числе фиксированного базового размера) Л.В., определенная с учетом среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, ограниченного 2,8 должностного оклада, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, составила с 06.08.2014 г. руб. коп. ежемесячно.

Размер трудовой пенсии по старости Л.В., назначенный ранее в связи с достижением ею возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (55 лет), с учетом суммы валоризации пенсионных прав, по состоянию на 01.08.2014 г. составлял руб. коп.

Исходя из того, что размер трудовой пенсии по старости Л.В. на 06.08.2014 г. превышал сумму, определенную в процентах к среднемесячному заработку федерального государственного гражданского служащего в зависимости от стажа государственной гражданской службы, то Л.В. выплачивалась только трудовая пенсия.

Согласно Решению Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.08.2014 г. N 670-21 Л.В. в стаж государственной гражданской службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, были включены периоды работы в должности заведующего отделом Центрального научно-исследовательского института информации и технико-экономических исследований мясомолочной промышленности СССР с 01.06.1985 г. по 31.05.1987 г. и в должностях старшего юрисконсульта, ведущего юрисконсульта Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям с 07.08.1989 г. по 09 июля 1990 г., в связи с чем был произведен перерасчет пенсии по выслуге лет, исходя из стажа государственной гражданской службы Л.В. 25 лет 01 месяц 20 дней, общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости Л.В. с учетов иных периодов была пересчитана и составила с 06.08.2014 г. руб. коп.

Установлено, что общая сумма ежемесячных пенсионных выплат Л.В. по состоянию на 31.12.2014 г. составляет руб. коп. + руб. коп. (пенсия за выслугу лет); в декабре 2014 г. Л.В. произведена выплата недополученной суммы пенсии за выслугу лет за август - ноябрь 2014 г. в размере руб. коп.

Таким образом, поскольку выплата пенсии за выслугу лет Л.В. осуществляется ежемесячно одновременно с трудовой пенсией по старости в соответствие с п. 2 ст. 7, ст.ст. 14, 21 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ, согласно которым пенсия за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (в зависимости от продолжительности стажа государственной гражданской службы) назначается в размере от 45 до 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со ст. 21 этого же Федерального закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в соответствии с редакцией Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015, - за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости (включая фиксированный базовый размер) либо за вычетом трудовой пенсии по инвалидности), при этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего; а размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,8 должностного оклада, установленного федеральному государственному гражданскому служащему в соответствующем периоде либо сохраненного в соответствующем периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации, то суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

С приведенными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию истца, основаны на ошибочном понимании норм материального права, были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на оспаривание установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, доводы жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш