Определение Московского городского суда от 25 января 2016 г. N 4г-188/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ивановой И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года в части по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к ООО "Газпром информ" об отмене дисциплинарных взысканий, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром информ" об отмене дисциплинарных взысканий, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года заявленные Ивановой И.С. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать приказ ООО "Газпром информ" N 10-д от 03 октября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Ивановой И.С. незаконным и отменить;

- признать приказ ООО "Газпром информ" N 13-д от 20 октября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ивановой И.С. незаконным и отменить;

- взыскать с ООО "Газпром информ" в пользу Ивановой И.С. сумму выходного пособия за третий месяц в размере "_" руб. "_" коп., компенсацию морального вреда в размере "_" рублей "_" коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой И.С. к ООО "Газпром информ" об обязании восстановить в должности начальника Отдела внутреннего аудита, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Иванова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части отказа в удовлетворении заявленных Ивановой И.С. исковых требований об обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы, размера выходного пособия и компенсации морального вреда, считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Иванова И.С. с 14 марта 2013 года принята на работу в ООО "Газпром информ" в порядке перевода из ООО "Газпром газнадзор" на должность начальника отдела внутреннего аудита, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 13 марта 2013 года; с 01 января 2014 года в соответствии с соглашением об оплате труда от 31 декабря 2013 года Ивановой И.С. установлен должностной оклад в размере "_" руб.; 29 октября 2014 года приказом ООО "Газпром информ" от 28 октября 2014 года Иванова И.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации; основанием увольнения указан приказ ООО "Газпром информ" от 11 июля 2014 года "Об утверждении штатного расписания ООО "Газпром информ"; с приказом об увольнении Иванова И.С. ознакомлена 29 октября 2014 года под роспись, указав на незаконность увольнения; 29 октября 2014 года Ивановой И.С. получена трудовая книжка, о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек; согласно приказу ООО "Газпром информ" от 03 октября 2014 года за ненадлежащее исполнение работником по его вине своих должностных обязанностей и нарушение требований приказа ООО "Газпром информ" от 05 сентября 2014 года "О создании Комиссии по приемке-передаче дел" Ивановой И.С. объявлен выговор; основанием в приказе указаны материалы служебного расследования; с означенным приказом ООО "Газпром информ" Иванова И.С. ознакомлена 06 октября 2014 года, указав на его незаконность; приказом ООО "Газпром информ" от 20 октября 2014 года за нарушение п. 5.7 Инструкции по конфиденциальному делопроизводству в ООО "Газпром информ" Ивановой И.С. объявлен выговор, основанием в приказе указаны материалы служебного расследования.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ивановой И.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, однако, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ письменные объяснения у работника надлежащим образом ООО "Газпром информ" затребованы и получены не были; кроме того, вменяемые работодателем Ивановой И.С. проступки в виде несообщения руководителю об утрате конфиденциального документа и сам факт утраты конфиденциального документа, а также задержка именно по вине Ивановой И.С. передачи дел в соответствии с приказом ООО "Газпром информ" от 05 сентября 2014 года какими-либо доказательствами не подтверждены; таким образом, заявленные Ивановой И.С. исковые требования об отмене дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению; также подлежат частичному удовлетворению заявленные Ивановой И.С. исковые требования о взыскании с ООО "Газпром информ" выходного пособия; указанная выплата выходного пособия произведена Ивановой И.С. в размере "_" руб., в то время как к выплате подлежало "_" руб., исходя из увеличения с 01 января 2015 года ее среднедневного заработка в результате индексации заработной платы в ООО "Газпром информ" в соответствии с локальными актами работодателя, в связи с чем недоплата выходного пособия составила денежную сумму в размере "_" руб.; таким образом, с ООО "Газпром информ" в пользу Ивановой И.С. подлежит взысканию сумма выходного пособия за третий месяц в размере "_" руб.; поскольку в результате незаконного привлечения Ивановой И.С. к дисциплинарной ответственности нарушены ее трудовые права, а также нарушено право Ивановой И.С. на получение предусмотренных законом гарантий в виде сохранения заработка на период трудоустройства, постольку с ООО "Газпром информ" в пользу Ивановой И.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере "_" руб. в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий Ивановой И.С.; 11 июля 2014 года генеральным директором ООО "Газпром информ" издан приказ, согласно которому в связи с согласованием ОАО "Газпром" организационной структуры ООО "Газпром информ" на 2014 год утверждено штатное расписание от 11 июля 2014 года, которое вводится в действие с 11 августа 2014 года; согласно списку сокращаемых должностей, который является приложением к приказу от 11 июля 2014 года, сокращению подлежит ряд должностей отдела внутреннего аудита, в частности должность начальника отдела - 1 шт. ед., заместителя начальника отдела - 1 шт. ед., главного аудитора - 2 шт. ед., ведущего аудитора - 2 шт. ед.; согласно штатному расписанию ООО "Газпром информ", введенному с 11 августа 2014 года, отдел внутреннего аудита и должность начальника отдела внутреннего аудита в обществе отсутствуют; таким образом, факт сокращения штата работников в ООО "Газпром информ" имел место; должность, которую занимала Иванова И.С. не сохранилась; никаких объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что сокращение штата в ООО "Газпром информ" места не имело, суду представлено не было; Ивановой И.С. предлагались имеющиеся вакансии в ООО "Газпром информ", которые она могла бы занять в силу своего образования и опыта (стажа) работы, однако, Иванова И.С. от предложенных вакантных должностей отказалась; порядок и сроки увольнения по указанному основанию со стороны работодателя соблюдены; таким образом, у работодателя имелись правовые основания для расторжения с Ивановой И.С. трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; ссылки Ивановой И.С. на увольнение ее с должности начальника внутреннего аудита неуполномоченным лицом, упразднения отдела внутреннего аудита без соответствующего согласования с единственным участником общества ОАО "Газпром", не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение организационной структуры ООО "Газпром информ" проведено в соответствии с уставом общества и локальными актами ОАО "Газпром", вопрос об изменении организационной структуры ООО "Газпром информ" согласован с ОАО "Газпром" в порядке установленном уставом общества, документы, касающиеся изменения организационной структуры общества подписаны лицами, полномочия которых подтверждены; перевод Ивановой И.С. в связи с указанным решением Совета директоров ОАО "Газпром" от 20 октября 2008 года и поручением от 10 сентября 2012 года в ООО "Газпром Персонал" не произведен ввиду отсутствия ее согласия на перевод; принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий; локальные акты ОАО "Газпром", на которые ссылается Иванова И.С., являются внутренними актами и не содержат норм, регулирующих трудовые правоотношения или устанавливающих дополнительные гарантии работниками, а в трудовом договоре Ивановой И.С. какой-либо иной порядок ее увольнения не установлен; более того, каких-либо объективных доказательств того, что ОАО "Газпром" выразил несогласие с увольнением Ивановой И.С., о чем сообщил Ивановой И.С. или ООО "Газпром информ" в ответ на письменные обращения Ивановой И.С. в ОАО "Газпром" о незаконности ее увольнения и сокращения занимаемой ею должности, суду не представлено; в ответе врио.председателя правления ОАО "Газпром" председателю Совета директоров ОАО "Газпром" по результатам рассмотрения обращения Ивановой И.С. указано на реализацию в ООО "Газпром информ" проекта внутреннего аудита путем перевода руководителей подразделений в ООО "Газпром Персонал", упразднения отдела внутреннего аудита в обществе, перераспределения его функций между службой корпоративной защиты и контрольно-ревизионным отделом, созданным в бухгалтерии; ссылки Ивановой И.С. на то, что 04 сентября 2014 года и 09 апреля 2014 года Иванова И.С. обращалась к работодателю с заявлением о рассмотрении ее кандидатуры на высвобождаемую должность начальника экономического управления, на вакантные должности заместителя начальника экономического управления, начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления кадров и социального развития, однако, указанные должности ей предложены не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные должности не могли быть предложены Ивановой И.С., так как не отвечают требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ, предусматривающей обязанность предложить вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника или нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а обязанность предлагать вышестоящую должность законом не установлена; каких-либо оснований для преимущественного оставления Ивановой И.С. на работе в настоящем случае у работодателя не имелось; поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; в данном случае занимаемая Ивановой И.С. должность начальника отдела внутреннего аудита была единственной в ООО "Газпром информ", кроме того, упразднялся сам отдел внутреннего аудита, в связи с чем оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось; в связи с изданием приказа от 30 сентября 2014 года об отмене приказа от 24 сентября 2014 года об увольнении Ивановой И.С. 30 сентября 2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с которым Иванова И.С. ознакомлена 25 сентября 2014 года, в связи с необходимостью передачи дел отдела внутреннего аудита Иванова И.С. продолжала работать в ООО "Газпром информ" и получать заработную плату, в связи с чем приказ от 24 сентября 2014 года об увольнении реализован не был, в трудовую книжку записи об увольнении 30 сентября 2014 не вносились, окончательный расчет с Ивановой И.С. при увольнении в этот день не производился, трудовая деятельность не прерывалась, в связи с чем правовых оснований полагать, что такие обстоятельства влекут признание увольнения, произведенного 29 октября 2014 года, незаконным не имеется, а также отсутствуют основания заново исчислять срок предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата; поскольку сокращение штатов ООО "Газпром информ" произведено не только в отношении Ивановой И.С. и возглавляемого ею отдела внутреннего аудита, но и в отношении еще 30 работников общества, в том числе работников управлений систем диспетчерского управления, лицензионной политики, постольку ссылки Ивановой И.С. на ее увольнение как результат преследования за профессиональную деятельность, не могут быть приняты во внимание; кроме того, Иванова И.С. отказалась как от перевода в ООО "Газпром Персонал", так и на предложенную должность начальника контрольно-ревизионного отдела ООО "Газпром информ", которому передана часть функций внутреннего аудита; поскольку каких-либо правовых оснований для восстановления Ивановой И.С. на работе не имеется, то и не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановой И.С. исковых требований о взыскании с работодателя в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и индексации заработной платы; таким образом, заявленные Ивановой И.С. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Ивановой И.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ивановой И.С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года в части по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к ООО "Газпром информ" об отмене дисциплинарных взысканий, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Князев А.А.