Определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 4г-315/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гаврилова В.Н., поступившую в Московский городской суд 29.12.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Юсупова С-С.З. к Гаврилову В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Юсупов С-С.З. обратился в суд иском к Гаврилову В.Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 25.01.2013 г. между Хачатряном А.Р. и Гавриловым В.Н. заключен договор займа на сумму 3100000 долларов США на срок до 25.01.2014 г. под 36% годовых. Денежные средства были переданы Гаврилову Е.Н., что подтверждено актом приема-передачи. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил. 20.10.2014 г. между Хачатряном А.Р. и Юсуповым С-С.З. заключен договор цессии по названному договору займа. 03.12.2014 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по названному долговому обязательству.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. постановлено:

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу Юсупова С-С.З. задолженность по договору займа от 25.01.2013 г. в размере 363342281 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 25.01.2013 г. между Хачатряном А.Р. и Гавриловым В.Н. заключён договор займа N 01\13, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3100000 долларов США, на срок 365 дней, под 36% годовых.

Денежные средства в указанном выше размере были переданы заемщику, что подтверждено актом приема-передачи, однако сумма основного долга и проценты возвращены не были.

20.10.2014 г. между Хачатряном А.Р. и Юсуповым С-С.З. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Хачатрян А.Р. уступил истцу право требования к должнику Гаврилову В.Н., вытекающее из договора займа от 25.01.2013 г. N 01\13.

03.12.2014 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя иск суд исходил из того, что полученные по договору денежные средства, а также проценты ответчиком возвращены не были. При этом, Гавриловым В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение с его стороны условий указанной сделки.

Судом учтено, что Гавриловым В.Н. доказательств, которые бы свидетельствовали о безденежности договора займа либо о передаче ему Хачатряном А.Р. денежных средств в меньшем размере, чем это указано в акте приема-передачи, не представлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов районного суда и судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаврилова В.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Юсупова С-С.З. к Гаврилову В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко