Определение Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. N 4г-390/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кузина В.С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 15 января 2016 года и дополнения к кассационной жалобе, поступившие 20 января 2016 года, 03 февраля 2016 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года,

Установил:

05 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Грибкова А.Н. к Кузину В.С. о разделе наследственного имущества постановлено решение об удовлетворении иска.

05 июня 2015 года в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу ответчиком Кузиным В.С. было заявлено ходатайство об истребовании документов и об обеспечении доказательств по делу, которое протокольным определением было отклонено как необоснованное.

Ответчик Кузин В.С., не согласившись с определением суда, 08 июня 2015 года подал на него частную жалобу.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года частная жалоба Кузина В.С. от 08 июня 2015 года оставлена без движения до 29 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18 августа 2015 года указанное выше определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Оставляя без движения частную жалобу, суд исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, не содержится требований об отмене какого-то конкретного судебного постановления, а содержится указание о том, что суд незаконно не рассмотрел его ходатайства об истребовании доказательств из других гражданских дел и об обеспечении доказательств. Кроме того, в частной жалобе не указаны основания, по которым ответчик полагает вынесенное по делу определение неправильным.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке по жалобе ответчика, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные Кузиным В.С. в кассационной жалобе, не могут служить правовым основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку о существенных нарушениях норм процессуального закона не свидетельствуют.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе ответчика Кузина В.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.