Определение Московского городского суда от 29 января 2016 г. N 4г-427/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Чебенева В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 декабря 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Чебенева В.А. к Самыличевой М.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Чебенев В.А. обратился в суд с иском к Самыличевой М.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Чебеневым В.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Чебенев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Чебенев В.А. исходил из того, что 26 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19 октября 2012 года, выданного Мещанским районным судом города Москвы; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя должником является Чебенев В.А., а взыскателем - Самыличева М.А.; как указывал Чебенев В.А., 20 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель изъял у него денежные средства в размере "_" руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года отменено определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, на основании которого выдан исполнительный лист; определением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года Чебеневу В.А. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного определения суда, на основании которого выдан исполнительный лист; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставлено без изменения, поскольку Чебеневым В.А. избран неверный способ защиты нарушенного права; по мнению Чебенева В.А., его права подлежат восстановлению, изъятые у него и переданные Самыличевой М.А. судебным приставом-исполнителем денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чебеневым В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; определением Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года удовлетворено заявление Самыличевой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа; судом постановлено выдать Самыличевой М.А. дубликат исполнительного листа по постановлению от 1987 года по заявлению о взыскании с Чебенева В.А. в пользу Чебеневой М.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание Чебенева А.В.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года означенное определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления Самыличевой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов с Чебенева В.А. на содержание Чебенева А.В., 1978 года рождения, отказано; на основании дубликата исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 26 октября 2012 года о взыскании с Чебенева В.А. алиментов; в рамках указанного исполнительного производства 21 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства, обнаруженные на счетах Чебенева В.А. в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в размере "_" руб., которые перечислены взыскателю Самыличевой М.А. в счет погашения долга по алиментным обязательствам; определением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года отказано в удовлетворении заявления Чебенева В.А. о повороте исполнения определения Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года по заявлению Самыличевой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании денежных средств; из Мещанского РОСП УФССП России по Москве отозван дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года означенное определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставлено без изменения; в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты; взыскание денежных средств в спорном размере с Чебенева В.А. производилось на основании вступившего в законную силу решения Сокольнического районного народного суда города Москвы от 18 июля 1987 года, а соответствующие денежные средства и перечислены в пользу Самыличевой М.А. в счет уплаты задолженности по алиментам; по смыслу вышеуказанных норм законодательства, выплаченные Чебеневым В.А. суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; каких-либо исключительных оснований, с учетом которых согласно закону возможен возврат денежных средств по алиментным обязательствам, в настоящем случае не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Чебеневым В.А. исковых требований должно быть доказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Чебенева В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Чебенева В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Чебенева В.А. к Самыличевой М.А. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев