Определение Московского городского суда от 09 февраля 2016 г. N 4г-435/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Политова В.А., поступившую в Московский городской суд 11.01.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Политова В.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения об отказе в выкупе комнат по договору купли-продажи незаконным, о признании права на выкуп комнат, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Политов В.А обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения об отказе в выкупе комнат по договору купли-продажи незаконным, о признании права на выкуп комнат, обязании заключить договор купли-продажи. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты площадью * кв. м в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: *. В указанной коммунальной квартире являются свободными две смежные комнаты площадью * кв. м и * кв. м, находящиеся в собственности г. Москвы. В августе 2014 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выкупе спорных комнат, в котором распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.10.2014 г. было отказано. Истец полагает данное распоряжение незаконным, ссылаясь на то, что проживает в г. Москве на законных основаниях с 01.06.1994 г., имеет в собственности комнату с малой площадью, другого жилья не имеет, жилищные условия не ухудшал.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Политова В.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Политов В.А. на основании договора передачи от 16.02.2009 г. является собственником комнаты N * площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м, в коммунальной квартире N * по адресу: *

Указанная коммунальная квартира является шестикомнатной, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.

В данной квартире проживают 3 семьи - 5 человек.

Политов В.А. в г. Москве проживает с 1978 года, в данной квартире с 1994 года, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит.

Собственником комнат N *и N *площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м являются Щербак С.Л. и Чебураева Н.Н.

В названных комнатах зарегистрированы по месту жительства Щербак С.Л., 1960 года рождения, с семьей из трех человек (он, племянница - Чебураева Е.А., 1986 года рождения, муж племянницы - Ященко Д.В., 1984 года рождения).

Щербак С.Л. и члены его семьи на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.

Щербак С.Л. в г. Москве проживает с 1960 года, в данной квартире с 1996 года, Чебураева Е.А. в г. Москве проживает с 1984 года, в данной квартире с 2014 года, Ященко Д.В. в г. Москве и в данной квартире проживает с 2014 года, Чебураева Н.Н. в г. Москве проживает с 1967 года.

Комната N *площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м принадлежит на праве собственности г. Москве и предоставлена на условиях социального найма Веремейчику А.В., 1956 года рождения, который на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений также не состоит. Веремейчик А.В. в г. Москве и в спорном жилом помещении проживает с 2002 года.

В коммунальной квартире имеются две смежные комнаты N *(запроходная) и N * а (проходная) площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м (* кв. м и * кв. м).

Указанные комнаты находятся в собственности г. Москвы.

Чебураева Н.Н., Ященко Д.В., Чебураева Е.А. на выкуп указанных комнат не претендуют.

Политов В.А., Щербак С.Л. обратились с заявлениями о выкупе указанных двух комнат по рыночной стоимости.

Согласно п 3.6. Постановления Правительства г. Москвы N 104-ПП от 09.02.2010 г. "Об утверждении регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договоров купли-продажи свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности г. Москвы, договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы" при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения из одной категории граждан, определенных статьей 38 Закона N 29, жилищная комиссия вправе рекомендовать выкуп свободного жилого помещения в равнодолевую собственность.

С учетом указанного Постановления Правительства г. Москвы N 104-ПП от 09.02.2010 г. Политову В.А., Щербаку С.Л. было предложено рассмотреть вопрос о выкупе свободных комнат в общую долевую собственность по рыночной стоимости.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что распоряжение соответствует приведенным положениям нормативно - правовых актов, оснований для признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным не имеется.

Судом также отмечено, что Политов В.А. и Щербак С.Л. относятся к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы Политова В.А. о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пункт 3.6 Постановления Правительства г. Москвы от 09.02.2010 г. N 104-ПП, который был применен судами при разрешении настоящего иска утратил силу, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, так как в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, таким образом положения указанного выше Постановления Правительства г. Москвы судом первой инстанции были применены верно.

Кроме того заявитель не лишен права обратиться с повторным заявлением о выкупе комнат, при рассмотрении которого оно будет разрешено на основании действующего законодательства.

Перечисленные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Политова В.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Политова В.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения об отказе в выкупе комнат по договору купли-продажи незаконным, о признании права на выкуп комнат, обязании заключить договор купли-продажи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко