Определение Московского городского суда от 27 января 2016 г. N 4г-533/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Силина А.В. по доверенности Рахматуллина В.В., поступившую в Московский городской суд 11 января 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Силина А.В. к ООО СК "Советская" о защите прав потребителя,

установил:

Силин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Советская" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора страхования принадлежащего истцу транспортного средства по полису КАСКО, заключенного с ответчиком, в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, страховщиком, по мнению истца, должно быть выплачено в его пользу страховое возмещение в размере _ руб. _ коп., также истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные истцом расходы на проведение независимых экспертиз в сумме _ руб. _ коп., величину утраты товарной стоимости в размере _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _ руб. _ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. _ коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере _ руб. _ коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года заявленные Силиным А.В. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ООО СК "Советская" в пользу Силина А.В. сумму страхового возмещения в размере _ руб. _ коп., величину утраты товарной стоимости в размере _ руб. _ коп., расходы по проведению независимых экспертиз в сумме _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _ руб. _ коп., расходы по оплате юридических услуг в размере _ руб. _ коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере _ руб. _ коп., штраф в размере _ руб. _ коп.;

- взыскать с ООО СК "Советская" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.;

- в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Силиным А.В. к ООО СК "Советская" исковых требований о защите прав потребителя отказано.

Представителем Силина А.В. по доверенности Рахматуллиным В.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 18 апреля 2014 года между Силиным А.В. и ООО СК "Советская" заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Силину А.В. автомобиля "_", государственный регистрационный знак _, по рискам КАСКО, полис N _ на сумму _ руб. _ коп.

Страховая премия по договору составила _ руб. _ коп. и оплачена Силиным А.В. в полном объеме.

В период с 18 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года выгодоприобретателем по данному договору являлось ЗАО Банк "Советский", так как приобретенный Силиным А.В. в кредит автомобиль находился в залоге у Банка как средство обеспечения обязательств.

18 июня 2014 года Силин А.В. досрочно и полностью погасил оставшуюся задолженность перед ЗАО Банк "Советский", в связи с прекращением кредитных отношений к страхователю перешли права выгодоприобретателя по договору КАСКО.

В период действия договора страхования 14 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Силину А.В. автомобиля, под управлением истца, в результате которого автомобиль получил множественные повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Силин А.В., нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершивший наезд на припаркованные транспортные средства.

11 июля 2014 года Силин А.В. обратился в ООО СК "Советская" с заявлением на получение страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

В ответ на заявление страховщиком для рассмотрения вопроса о страховой выплате Силину А.В. предложено дополнительно представить: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявление о банковских реквизитах счета страхователя и направление на медицинское освидетельствование.

20 августа 2014 года Силин А.В. представил в отдел урегулирования убытков ООО СК "Советская": оригинал экспертизы по оценке стоимости ремонта скрытых повреждений с квитанцией о ее оплате, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявление о реквизитах банковского счета страхователя, также представил заявление, в котором просил рассмотреть дело о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая без предоставления направления на медицинское освидетельствование, которое, как указал Силин А.В., ему не выдавалось.

05 сентября 2014 года ООО СК "Советская" сообщило Силину А.В. о продлении срока рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и о направлении в этих целях запроса мировому судье города Москвы, поскольку в соответствии с п. 13.2.6 Правил страхования ООО СК "Советская" одним из оснований отказа в страховой выплате при дорожно-транспортном происшествии является нахождение водителя, управляющего застрахованным ТС, в состоянии опьянения и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на определение наличия опьянения, а в представленной Силиным А.В. справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2014 года напротив пункта "Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" проставлена отметка о его выдаче.

Разрешая спор, суд, по мотивам, приведенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Силиным А.В. исковых требований; при этом суд исходил из того, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред транспортному средству истца, является страховым случаем, с которым закон связывает наступление обязанности страховой компании по возмещению ущерба, поскольку факты нахождения истца в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия или отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждены, тем самым, предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Силиным А.В. исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, исходила из того, что решение суда нормам материального и процессуального права не соответствует, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При вынесении решения суд указал на то, что определением мирового судьи о возвращении протокола и других материалов дела от 23 июня 2014 года подтверждается факт того, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки в виде отсутствия указания на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Силина А.В. на медицинское освидетельствование.

Поскольку в нарушение ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела от должностного лица представлены не были, суд первой инстанции посчитал установленным, что привлечение Силина А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ невозможно по причине отсутствия состава правонарушения.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2014 года в суд первой инстанции от ответчика ООО СК "Советская" поступило ходатайство о направлении запросов в ГИБДД и мировому судье, рассматривавшему материал по делу об административном правонарушении в отношении Силина А.В. В судебном заседании 04 декабря 2014 года указанное ходатайство судом не обсуждалось и определение по заявленному ходатайству судом не принималось.

Учитывая, что в п. 13.2.6 Правил страхования ООО СК "Советская" одним из оснований отказа в страховой выплате при дорожно-транспортном происшествии является нахождение водителя, управляющего застрахованным транспортным средством в состоянии опьянения, и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на определение наличия опьянения, суд должен был проверить указанные обстоятельства.

Из поступившего от мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы на запрос судебной коллегии материала по делу об административном правонарушении в отношении Силина А.В. усматривается, что 14 июня 2014 года на месте дорожно-транспортного происшествия водителю Силину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Силин А.В. первоначально согласился, однако в медицинском учреждении от прохождения освидетельствования отказался, о чем врачом выдано соответствующее заключение.

После возвращения материала на основании определения мирового судьи от 23 июня 2014 года, на что сослался в решении суд первой инстанции, материал вновь был направлен мировому судье на рассмотрение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2015 года мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы истец Силин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере _ руб. _ коп., с лишением права управления транспортными средствами сроком на _ год _ месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что у ООО СК "Советская" имелись законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Силина А.В. о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

При этом судебная коллегия признала несостоятельными пояснения истца, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым имело место два разных события. Как указывал истец, сначала произошло дорожно-транспортное происшествие 14 июня 2014 года, которое, по мнению истца, является страховым случаем, истец вызвал сотрудников ГИБДД, была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Потом, как пояснял истец, у него не завелась машина, после чего истец решил выпить, находясь в машине, при этом никуда в ней не ехал. После чего снова подъехал сотрудник ГИБДД и предложил ему пройти медицинское освидетельствование.

Судебная коллегия признала данные объяснения Силина А.В. несостоятельными, поскольку как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, направление на медицинское освидетельствование было выдано истцу сразу же при оформлении дорожно-транспортного происшествия и в связи с ним, о чем в соответствующей графе справки сотрудником полиции проставлена соответствующая отметка.

При таких данных, поскольку в удовлетворении исковых требований Силина А.В. о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме, постольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оценку, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Силина А.В. по доверенности Рахматуллина В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Силина А.В. к ООО СК "Советская" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова