Определение Московского городского суда от 01 февраля 2016 г. N 4г-569/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.-а М.Ю. и его представителя по доверенности Р.-а А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.01.2016г., на определение Московского городского суда от 20.07.2015г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.10.2015г. по делу по заявлению К.-а М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

К.- М.Ю. обратился в Московский городской суд через мирового судью судебного участка N370 Тверского района г. Москвы с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 20.07.2015г. заявление К.-а М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.10.2015г. определение судьи Московского городского суда от 20.07.2015г. оставлено без изменения.

Заявители в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, решение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района гор. Москвы, по гражданскому делу по иску К.-а М.Ю. к Министерству финансов РФ от 16.02.2011г. вступило в законную силу 06.11.2014г., когда было оставлено без изменения апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от 22.04.2015г., направленное мировому судье судебного участка N 370 Тверского района города Москвы представителем К.-а М.Ю. по доверенности Р.-ым А.А. 27.04.2015г. (гражданское дело N 2-163/14 л.д.134-136), было возвращено заявителю сопроводительным письмом от 05.05.2015г., и ему разъяснено право на обращение с указанным заявлением в Московский городской суд (гражданское дело N 2-163/14 л.д. 133).

Вновь заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N 2-163/14 л.д. 140-144) было направлено по почте мировому судье представителем К.-а М.Ю. по доверенности Р.-ым А.А. 05.06.2015г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (гражданское дело N 2-163/14 л.д. 181).

Поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направленное мировому судье представителем К.-а М.Ю. по доверенности Р.-ым А.А. 05.06.2015г., было подано в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Тверским районным судом г. Москвы от 06.11.2014г., судья обоснованно возвратил заявление.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что датой обращения К.-а М.Ю. в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является дата подачи первого заявления - 27.04.2015г., не влечет отмену определения судьи Московского городского суда и апелляционного определения, поскольку правовое значение для решения вопроса об исчислении срока подачи заявления в рассматриваемой ситуации имеет лишь факт подачи К.-ым М.Ю. настоящего заявления о взыскании компенсации вне зависимости от причин возврата иного заявления, что может быть основанием при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с таким заявлением.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.-а М.Ю. и его представителя по доверенности Р.-а А.А. на определение Московского городского суда от 20.07.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.10.2015г. по делу по заявлению К.-а М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова