Определение Московского городского суда от 01 февраля 2016 г. N 4г-581/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.-а А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.01.2016г., на решение Кузьминиского районного суда г. Москвы от 26.05.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015г. по делу по заявлению К.-а А.В. об оспаривании решений и действий Инспекции жилищного надзора ЮВАО г. Москвы, Мосгосстройнадзора г. Москвы, Управления Роспотребнадзора по г. Москве, обязании провести требуемые проверки, взыскании судебных расходов,

установил:

К.- А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Инспекции жилищного надзора по ЮВАО г. Москвы, выраженным в письме от 06.03.2015 NГР-05-757/15 незаконным и обязании провести проверки в месячный срок после вступления решения суда в силу, о признании действий и решений Управления Роспотребнадзора по ЮВАО Москвы, выраженные в письме от 12.11.2014 N 31-07790/14 незаконными и обязании Управления Роспотребнадзора по ЮВАО Москвы провести проверки в месячный срок после вступления решения суда в силу, признать действия и решения Мосгосстройнадзора, выраженные в ответе от 20.01.2015 N ЗГ-66/15-1, обязании Мосгосстройнадзор провести проверки в месячный срок после вступления решения суда в силу. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обращался неоднократно в указанные выше органы исполнительной власти г. Москвы в отношении проведения проверок касательно определения достаточности освещения его квартиры солнечными лучами, касательно звукопроницаемости, качества строительных работ, качества воздуха в жилом помещении, на свои обращения получил ответы, которые не устраивают его своим содержанием, содержание данных ответов он считает нарушающим его права, поскольку проверки по его обращениям не проведены, его права нарушены, до настоящего времени проверка занимаемого им жилого помещения не проведена и указанные им обстоятельства в обращениях фактически находятся без рассмотрения более полугода.

Решением Кузьминиского районного суда г. Москвы от 26.05.2015г. заявление К.-а А.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.10.2015г. решение Кузьминиского районного суда от 26.05.2015г. оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, заявитель просил органы исполнительной власти г. Москвы - Мосгосстройнадзор, Управление Роспотребнадзора г. Москвы, Мосжилинспекцию провести проверки в отношении жилого помещения, где он проживает, касательно определения достаточности освещения его квартиры солнечными лучами, касательно звукопроницаемости, качества строительных работ, качества воздуха в жилом помещении.

Ответы на его обращения были даны в установленный законом срок. Ответы не устраивают заявителя своим содержанием, содержание данных ответов он считает нарушающим его права, поскольку проверки по его обращениям не проведены, его права нарушены, до настоящего времени проверка занимаемого им жилого помещения не проведена и указанные им обстоятельства в обращениях фактически находятся без рассмотрения более полугода.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в установленный законом срок от органов исполнительной власти г. Москвы были получены ответы на его обращения. Несогласие К.-а А.В. с содержанием полученных ответов не свидетельствует о нарушении его прав со стороны заинтересованных лиц, доказательств иного заявителем суду не представлено.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с полученными ответами, направление обращений по подведомственности, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов. Заявителем были получены ответы на обращения из всех инстанций, в которые он обратился. Обращения заявителя основаны на его субъективном мнении касательно недостаточности освещенности его жилого помещения, нарушенной звукоизоляции, некачественного строительства и некачественного воздуха. Со стороны заинтересованных лиц приняты меры к рассмотрению его обращений, о чем ему своевременно сообщено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.-а А.В. на решение Кузьминиского районного суда г. Москвы от 26.05.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015г. по делу по заявлению К.-а А.В. об оспаривании решений и действий Инспекции жилищного надзора ЮВАО г. Москвы, Мосгосстройнадзора г. Москвы, Управления Роспотребнадзора по г. Москве, обязании провести требуемые проверки, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова